Дело № 2-525/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Челябинский" Екатеринбургского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Челябинский" Екатеринбургского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 3 329 102 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 845 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1, ФИО2, выдан кредит в размере 2 400 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,75% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания заемщиков в общую долевую собственность по ? доли ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, являющего объектом долевого строительства находящегося по адресу: жилой (адрес) жилом района № Краснопольской площадки №, мкр. №, (адрес), в (адрес), на земельном участке кадастровый №, принадлежащем застройщику на основании договора краткосрочной аренды, (адрес), общей проектной площадью 67,15 кв.м., расположенную на 4 этаже 10-этажного дома, стоимостью 2 800 000 рублей путем участия в долевом строительстве по договору уступки имущественных прав от (дата), заключенному между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (дата) кредит был предоставлен заемщикам путем перечисления денежных средств на лицевой счет № ФИО1 Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору № от (дата), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

(дата) ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ». Данное обстоятельство подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от (дата) и выпиской № из протокола № BOCA ХМБ ОАО.

(дата) ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» было ликвидировано в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие», с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции Изменения №, зарегистрированного УФНС России по (адрес) «22» августа 2016 г.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и от имени ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в части размера основного долга и процентов, размер неустойку просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку не имеется постоянного заработка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии ее представителя ФИО1 

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1, ФИО2, выдан кредит в размере 2 400 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,75% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания заемщиков в общую долевую собственность по ? доли ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, являющего объектом долевого строительства находящегося по адресу: жилой (адрес) жилом района № Краснопольской площадки №, мкр. №, (адрес), в (адрес), на земельном участке кадастровый №, принадлежащем застройщику на основании договора краткосрочной аренды, (адрес), общей проектной площадью 67,15 кв.м., расположенную на 4 этаже 10-этажного дома, стоимостью 2 800 000 рублей путем участия в долевом строительстве по договору уступки имущественных прав от (дата), заключенному между ФИО3, ФИО1 и ФИО2

На основании п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № в ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК.

Согласно пунктам 3.1, 3.4. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно, на остаток текущей задолженности по кредиту.

Согласно пунктам 1.1.4, 3.9 Кредитного договора и Графика платежей (прилагается), сумма ежемесячного платежа (аннуитета) с (дата) составляет 29 124 рублей. Срок внесения ежемесячного платежа (аннуитета) - не позднее последнего числа календарного месяца, за который данные проценты начислены (п. 3.8.3 кредитного договора).

До (дата) ответчики производили погашение суммы кредита с постоянными нарушениями графика платежей, что подтверждается выписками по счетам, а с (дата) внесение платежей по договору № от (дата) прекратилось.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора за период с (дата) по (дата) на просроченную задолженность по кредитному договору были начислены пени из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора за период с (дата) по (дата) на просроченную задолженность по процентам были начислены пени из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день.

Заемщики были ознакомлены с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чём свидетельствует их подписи.

(дата) ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский Банк***

(дата) ПАО «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» было ликвидировано в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие», с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции Изменения №, зарегистрированного УФНС России по г. Москве «22» августа 2016 г.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств (дата) Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, но в добровольном порядке указанные требования не исполнены.

Учитывая, что принятые на себя обязательства исполняются ответчиками с существенным отступлением от условий кредитного договора, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредиту составляет 3 329 102 рублей 45 коп., в том числе: 2 224 883 рублей 44 коп. - основной долг (кредит); 756 646 рублей 06 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность; 26 433,84 рублей - штрафы за просроченный основной долг; 321 139,11 рублей - штрафы за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 2 223 883 руб. 44 коп., отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должниками условий договора, период неисполнения обязательства, длительное бездействие кредитора по взысканию задолженности, считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в виде: штрафа за просроченный основной долг в сумме 26 433 руб. 84 коп. и штрафа за просроченные проценты в размере 321 139 руб. 11 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по договору займа, в связи с чем, имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. 

Таким образом, с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 3 041 529 руб. 50 коп. (2 224 883,44 + 756 646,06 + 10 000 + 50 000), то есть с каждого по 1 520 764 руб. 75 коп. (1 112 441,72 + 378 323,03 + 5 000 + 25 000) руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 845 руб. 52 коп., которые подтверждаются платежным поручением от (дата) №, то есть по 12 422 руб. 76 коп. с каждого.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Челябинский" Екатеринбургского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Челябинский" Екатеринбургского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 520 764 (один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе: 1 112 441 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 72 копейки - основной долг (кредит); 378 323 (триста семьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 03 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность; 5 000 (пять тысяч) рублей - штрафы за просроченный основной долг; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - штрафы за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Челябинский" Екатеринбургского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 1 520 764 (один миллион пятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, в том числе: 1 112 441 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 72 копейки - основной долг (кредит); 378 323 (триста семьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 03 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность; 5 000 (пять тысяч) рублей - штрафы за просроченный основной долг; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - штрафы за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в лице операционного офиса "Челябинский" Екатеринбургского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в равных долях с каждого 24 845 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 52 копейки, то есть по 12 422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два рубля) рубля 76 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Лысаков