<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А., 

при секретаре Стокоз А.О.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Петрова Е.Г., 

потерпевшего П.,

адвоката Перепадя С.М., предъявившего ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена> около 19 часов 20 минут, находясь на территории ГСК «

<

адрес обезличен>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер обезличен> регион, принадлежащему П., припаркованному возле гаража 

<

номер обезличен> в указанном ГСК, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля и присел в салон автомобиля на водительское место. В продолжение своих преступных намерений, и воспользовавшись отсутствием посторонних и внимания со стороны собственника, ФИО1, имеющимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Обоснованность предъявленного обвинения также подтверждается содержанием следующих собранных по делу и исследованных судом, в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательств:

- заявлением П. от 

<

дата обезличена>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут 

<

дата обезличена> похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер обезличен> регион, который находился по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.4)

- протоколом явки с повинной от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> согласно которого осмотрен участок местности, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> изъяты фрагмент фарного рассеивателя заднего стоп сигнала, крышка люка бензобака (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности по 

<

адрес обезличен>, на котором расположен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер обезличен> регион, изъяты 5 отрезков СДП со следами рук, один лист бумаги с фрагментом следа обуви (л.д. 12-20);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которой, след руки от отрезка СДП 

<

номер обезличен> оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1, след 

<

номер обезличен> оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО1, след 

<

номер обезличен> оставлен ладонью левой руки гр. П. (л.д. 26-29); 

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой на представленном на исследовании листе бумаги обнаружен фрагмент следа обуви, который мог быть оставлен обувью типа «красовки» (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля Ц. (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Л. (л.д. 35-36);

- показаниями потерпевшего П. (л.д. 45-47);

- показаний подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 52-55);

- показаний подсудимого ФИО1, данными им на стадии дознания в качестве обвиняемого (л.д. 86-88);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которому, в ходе выемки по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер обезличен> регион (л.д. 71-74); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер обезличен> регион с видимыми повреждения, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> согласно которого, осмотрен фрагмент фарного рассеивателя заднего стоп сигнала, крышка люка бензобака, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 81-82).

Относимость и допустимость исследованных доказательств, не вызывают у суда сомнений, участниками уголовного судопроизводства не оспорены.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее по месту учебы характеризовался положительно, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет способствовать восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 – заключение под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, с зачетом времени содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер обезличен> регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.

фрагмент фарного рассеивателя заднего стоп – сигнала, крышка люка бензобака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю – возвратить по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анисимова О.А.