№ 1-550/2017

(сл. №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения, 

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № 3373 и ордер № 107982, 

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего там же, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления и зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с использованием своего мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотическое средства метадона в крупном размере и перевел на счет неустановленного лица 8800 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого он получил сообщение о местонахождении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл к указанному ему месту, расположенному вблизи 

<

адрес>, где в контейнере для бытовых отходов обнаружил и взял себе пачку из-под сигарет, в которой находились 5 свертков из полимерного материала с наркотическим средством метадоном общей массой не менее 2,97 гр. Незаконно приобретенное таким способом наркотическое средство метадон в крупном размере, он незаконно без цели сбыта стал хранить при себе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС на 88 км автомобильной дороги Волга-1 (М-7), расположенном в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в котором в качестве пассажира находился ФИО2 Осознавая, что при нем находятся запрещенные вещества, и, желая избежать уголовной ответственности, ФИО2 положил свертки с наркотическим средством к себе в рот, а затем выбросил их в указанном месте на обочину проезжей части, где они были изъяты сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. №) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, не страдал и не страдает. У ФИО3 

<

данные изъяты>. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО2, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2 и конкретные обстоятельства дела. 

ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и употреблению наркотических средств, жителями дома характеризуется положительно, после ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него 

<

данные изъяты>.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. совершение им преступления в состоянии опьянения в вину ФИО2 не вменялось.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет 

<

данные изъяты> суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применять к нему правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.2017 года. Засчитать в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства:

- пять свертков с наркотическим средством метадоном массой: 0,52 гр., 0,50 гр., 0,57 гр., 0,65 гр., 0,53 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.