Дело №2-481/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 197 910 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.361 ГК РФ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

По вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховых выплат между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после умершего наследниками первой очереди являются ФИО2 и ФИО3.

Банком заявлено требование о взыскании с поручителя и с наследников задолженности по кредиту, составившей на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию сумму, по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 220 448 руб. 80 коп., из которых 185 335 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 35 113 руб. 25коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения № просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 448 руб. 80 коп., из которых 185 335 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 35 113 руб. 25 коп. - просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404 руб. 49 коп.

На судебное заседание истец Сбербанк России ПАО в лице Чувашского отделения № явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Сбербанк России ПАО по г.Москваявку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с письменного согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.5 кредитного договора кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 197 910 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.8-9).

ФИО4 также подписал график платежей, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), который предусматривает ежемесячные платежи заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все существенные условия кредитного договора с заемщиком были согласованы и последним приняты. 

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору допускается просрочка по платежам с ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ №

Из содержания на запрос суда ответа нотариуса Нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО5 следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство и получившим в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО3. Наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства. 

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство и получившим в установленные сроки свидетельство о праве на наследство по закону, является ответчик ФИО3, следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО4 по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 220 448 руб. 80 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иному в деле не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что поскольку договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заемщиком ФИО4 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания смерти заемщика страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Исполнение обязательств заемщика ФИО4 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п№ Кредитного договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе в случае смерти Заемщика (л.д. 17-18). 

В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а также поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора поручителем ФИО1 были приняты. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении долговых обязательств, ответчиками суду также не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, размер его ссудной задолженности не фиксируется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 11 404 руб. 49 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 448 руб. 80 коп., из которых 185 335 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 35 113 руб. 25 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 404 руб. 49 коп.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.