УИД 63RS0038-01-2021-000469-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Слеповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/21 по иску ООО «Аргум» к Баженовой (ФИО9) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма, в размере 18724, 24руб., суммы процентов на сумму займа, в размере 25168,08 руб., пени- 8065,06руб., расходы по оплате государственной пошлины -1759 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между истцом и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского микрозайма №, заключенного 27.05.2016г. между ООО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ФИО2 на сумму 20000руб., под 293,781 % годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов 26.05.2017г., с установлением размера пеней 20% годовых.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены. Сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: сумма займа- 18724, 24руб., сумма процентов на сумму займа 25168, 08 руб., сумма пеней - 8065, 06руб.

13.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

31.08.2020г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражение.

Представитель ответчик ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности, на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2955/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.05.2016г. между ООО Микрофинансовая организация ООО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ФИО2 был заключен индивидуальный договор потребительского микрозайма № 0011636481 от 27.05.2016г., по условиям которого ФИО2 предоставлен займ на сумму 20 000 руб., срок возврата: 182 календарных дня с момента выдачи денежных средств заемщику, под 293,781% годовых.

Согласно п.6 Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств, составила 47218, 74 руб.

В подтверждение возникших договорных отношений стороной истца в материалы гражданского дела представлен расходный кассовый ордер от 27.05.2016г., подтверждающий выдачу ФИО2 сумму займа в размере 20 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа ООО Микрофинансовая организация ООО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» выполнил в полном объеме, однако заемщик нарушил условия заключенного договора.

Судом установлено, ФИО2 сменила фамилию, и стала ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности по заемщику у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 10.09.2016г. по 17.05.2019г. в общем размере 51957, 38 руб., из которых: сумма займа - 18724, 24руб., сумма процентов на сумму займа 25168,08руб., сумма пеней - 8065, 06руб.

Данный расчет суд принимается как правильный, доказательств обратному суду не представлено, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора Заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

30.04.2017г. ООО Микрокредитная организация ООО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» уступило право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского зйма, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о Должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в Реестрах Должников, являющихся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи должников от 30.04.2017г. к ООО « Аргум » перешло право требования с ответчика ФИО2 суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО Микрокредитная организация ООО «ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» с ответчиком, № 0011636481, дата 27.05.2016г., сумма микрозайма 20 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29 марта 2016 года, статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, и пунктом 9 ее части 1 было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (трехкратного - в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, введенное вышеназванным Законом, применяемое к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 г., выдержано истцом, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой" давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 названной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, бна удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По делу установлено, что в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуального договора потребительского микрозайма № 0011636481 ответчик с 03.06.2016г еженедельно должен осуществлять платеж в сумме 1196 руб., датой последнего платежа является 26.05.2017г. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом образовалась у ответчика согласно предоставленном расчету с 10.09.2016года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

31.08.2020г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 15.01.2021г..

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, еженедельно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, суд считает, что истцом на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 11.12.2019г. пропущен срок для взыскания денежных средств, подлежащих оплате за период с 10.09.2016г. по до 09.12.2016г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, с учетом графика платежей, за период с 16.12.2016г. по 26.05.2017г. в размере 15210, 35 руб., проценты- 12297, 65 руб., пени- 6513, 87 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела представлены копии документов, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из материалов дела, копии документов, представленных истцом, заверены надлежащим образом.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила снизить размер пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчик не работает, у него тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить размер пени до 500 руб., данная сумма, по мнению суда, является разумной.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАСР РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, в размере 1220, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО « Аргум » к ФИО1 (ФИО5) ФИО12 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО13 в пользу ООО « Аргум » сумму задолженности по договору займа от 10.06.2016г. в размере 15210, 35 руб. (основной долг), сумму процентов на сумму займа в размере 12297, 65 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1220, 65 руб., а всего 35242 (тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля52 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2021 г.

Председательствующий Т.С.Меркулова