Дело № 2-146/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗРПИФ «ТФБ – Рентный инвестиционный фонд» и ООО «Газовик» о признании частично недействительными землеустроительное дело и межевой план по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ГКН уточненные сведения о местоположении границ данного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ей принадлежит земельный участок №а, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> В 2016 году для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, она обратилась в межующую организацию с заявлением о проведении межевания. В результате кадастровых работ было выявлено, что принадлежащий ей земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЗРПИФ «ТФБ – Рентный инвестиционный фонд», используемый по договору аренды ООО «Газовик». Земельный участок ответчиков образовался путем уточнения границ из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Границы участка ответчиков были установлены в 2006 году на основании землеустроительного дела и межевого плана, подготовленного на основании Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ «Об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане (Шигалеевское сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газовик» ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска возражал.

Представитель ответчика ЗРПИФ «ТФБ – Рентный инвестиционный фонд», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, по адресу управляющей компании, указанному в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – РТ, 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, согласно предоставленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН) (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ для учета изменений земельного участка в соответствии со ст. 37 Закона о ГКН является межевой план, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона о ГКН).

В силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент проведения кадастровых работ по установлению границ участка ответчика, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч. 9 и 10 ст. 38 Закона о ГКН при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно положениям ст. 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 40 Закона о ГКН, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2005 года, является членом СТ «Заречье-2». 

Согласно постановлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>

Из межевого плана земельного участка истца усматривается, что в ходе образования земельного участка было выявлено наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 16:33:181620:214.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, является ЗРПИФ «ТФБ – Рентный инвестиционный фонд» (право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Газовик».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ он образован из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата внесения сведений в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ. Площадь ее составляет 3116 кв.м.

Материалами землеустроительного дела под инв. № от 2006 года подтверждается, что планово-картографической основой при уточнении и согласовании границ, в том числе спорного земельного участка служили сельскохозяйственные карты, изготовленные в 1996 году по материалам аэрофотосъемки 1994 года и дешифрирования 1995 годов с изменениями, выявленными при проведении работ по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения, материалы межевания земель.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено пересечения фактических его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 3116 кв.м. образовался путем уточнения границ согласно Постановлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан «Об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане (Шигалеевское сельское поселение)» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, который какие-либо порядки согласования местоположения границ не проводил и поставлен на учет картометрическим способом без выезда на местность. При сравнении данных Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ была допущена ошибка. В связи с этим в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка, 

В рамках данного гражданского дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам РГУП БТИ, согласно заключению которой № в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует реестровая (ранее кадастровая) ошибка, так как на дату внесения в ГКН сведений об образуемом исследуемом участке из земельного участка с кадастровым номером №, отсутствовала какая-либо информация о земельном участке №a. 

Ответить на вопросы:

- каковы площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно данным кадастрового учета и фактического установления?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости?

- имеются ли смещения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> относительно границ фактического использования эксперту не представилось возможным.

Согласно изложенным в исследовательской части заключения, определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, поскольку представитель ответчика ООО «Газовик» в ходе натурного осмотра не смог указать на местности фактические его границы, а также объект фактически не используется и не обрабатывается, порос деревьями и кустарниками, какой-либо искусственно созданный ориентир отсутствует.

Собственник же данного земельного участка – ЗРПИФ «ТФБ – Рентный инвестиционный фонд» от участия при производстве экспертизы уклонился, однако его представителю при назначении экспертизы были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ – при уклонении стороны от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Также, эксперту не представилось возможным установить площадь и границы земельного участка №а, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно данным государственного кадастра недвижимости, так как вышеуказанные сведения о данном участке в орган государственного учета не представлялись.

С учетом вышеизложенного суд находит, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, который имеет некорректные границы, накладывающиеся на земельный участок истца.

При проведении указанных работ в отношении спорного земельного участка, не учтено фактическое местоположение границ участка истца, при этом не верно были определены координаты уточняемого земельного участка, поскольку его границы согласно кадастру недвижимости не соответствуют фактически существующим на местности и входит в границы СТ «Заречье-2».

По факту, земельный участок ответчика на земельный участок истца не накладывается, он не используется и не обрабатывается, порос деревьями и кустарниками, какой-либо искусственно созданный ориентир отсутствует.

Более того, процедура согласования местоположения его границ не проводилась и поставлен он на кадастровый учет картометрическим способом без выезда на местность. 

Таким образом, поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения закона и права владельца земельного участка №а, расположенного по адресу: 

<

адрес> такое межевание привело к тому, что земельный участок ответчика по сведениям кадастра недвижимости накладывается на земельный участок истца, что полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания частично недействительными землеустроительное дело и межевой план по межеванию земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, поэтому требования истца в части исключения из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, также являются обоснованными.

При этом, суд находит, что поскольку уточнение местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости была осуществлена на основании землеустроительного дела под инв. № от 2006 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана, подготовленного на основании Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ «Об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане (Шигалеевское сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к представлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Существующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости, нарушают права землепользователя ФИО5, а следовательно, суд считает необходимым признать частично недействительными результаты межевания земельного участка и исключить из реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворив тем самым, соответствующие законные требования истца.

С учётом того, что представитель истца в судебном заседании отказался от возмещения с ответчиков судебных расходов, суд, исходя из принципа диспозитивности, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать частично недействительными землеустроительное дело под инв. № от 2006 года и межевой план, подготовленный на основании Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ «Об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане (Шигалеевское сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых в государственной кадастре недвижимости были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения из реестра объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: