Дело №1-157/2020 

УИД 66RS0057-01-2020-000975-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.,

потерпевшего ФИО8

адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 12 июля 2020 г. около 04:00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к трактору Т-40, находящемуся возле ворот во двор дома ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отсоединил провода от клемм аккумулятора марки STAND ART 6CT-132L, установленного в моторном отсеке на указанном тракторе, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного трактора принадлежащий ФИО4 аккумулятор указанной марки стоимостью 5000 рублей, с которым скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным аккумулятором по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом подсудимому разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник Земеров Н.И. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, также указывая, что имеются все условия для прекращения производства по делу.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы и по месту жительства, потерпевший заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья . О.С.Коршунова