Дело № 1-27/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 20 апреля 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимого ФИО1., защитника адвоката Топорковой Н.С.., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххххх, ранее судимого Ххххххххххххххх районным судом Ххххххххххххххх области ХХ.ХХ.ХХХХ по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком два года. Постановлением Ххххххххххххххх районного суда Ххххххххххххххх области от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ххххххххххххххх городского суда Ххххххххххххххх автономного округа от ХХ.ХХ.ХХХХ испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ осужден Мировым судьей по судебному участку № ХХ Ххххххххххххххх области по ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 360 часов; Постановлением Мирового суда по судебному участку № ХХ Ххххххххххххххх области от ХХ.ХХ.ХХХХ водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 15 дней, начало срока ХХ.ХХ.ХХХХ; ХХ.ХХ.ХХХХ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов хх минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Ххххххххххххххх», расположенного по адресу: Ххххххххххххххх. преследуя умысел на завладение чужим имуществом, с корыстной целью, открыто для своих знакомых Д.А. и М.С., совершил хищение чужого имущества с прилавка с алкогольной продукцией, а именно, одной бутылки водки марки «Ххххххххххххххх» емкостью 0,5 литра стоимостью 339 рублей 90 копеек, а также одной бутылки водки марки «Ххххххххххххххх» емкостью 0,5 литра стоимостью 389 рублей 90 копеек. Похищенное ФИО1 присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Ххххххххххххххх» на общую сумму 729 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По материалам дела ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и иных противоправных действий, постоянной работы не имеет, ранее судим и совершал административные правонарушения. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, факты привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, оказание неповиновения сотрудникам полиции и мелкие хищения, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что указанное преступление Прахов совершил в период условного осуждения по приговору Ххххххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что в период отбывания условного осуждения, Прахов неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, суд считает необходимым ФИО1 условное осуждение по приговору Ххххххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ. отменить, окончательное наказание назначить по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества утрачена.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку Прахов характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы не имеет, склонен к совершению преступлений и правонарушений. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ., учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Условное осуждение по приговору Ххххххххххххххх районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ отменить. Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть с 20 апреля 2017 года. 

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 мая 2017 года.