Дело № 1-379/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001373-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Люмчиковой Н.В.,

при секретаре Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также один раз покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления совершил умышленно, из корыстных побуждений, на территории г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. (дата) до 14 час. 28 мин. (дата) ФИО1, находясь в (адрес), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона, посредством переписки в установленной в его телефоне программы для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», из корыстных побуждений вступил с иным лицом, использующим в сети «Интернет» имя (иные данные) в преступный сговор, направленный на незаконные сбыты наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), путем размещения наркотических средств в тайниках на территории г.Комсомольска-на-Амуре и продажи их посредством виртуального магазина под названием (иные данные)» в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Telegram», который (виртуальный магазин) иное лицо создало в период с 00 час. 01 мин. (дата) до 23 час. 59 мин. (дата).

Согласно достигнутой договоренности иное лицо должно было приобретать крупные партии указанного наркотического средства, помещать в тайники на территории г.Комсомольска-на-Амуре, принимать заявки в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Telegram» от лиц, желающих приобрести наркотическое средство, сообщать покупателям наркотиков номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства за наркотики, а после поступления денежных средств на банковский счет, сообщать покупателям данные о месте нахождения «закладок» с наркотическим средством. ФИО1 в свою очередь надлежало получать от указанного иного лица в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информацию о нахождении тайников с оптовыми, нерасфасованными партиями наркотического средства, которое надлежало получить, расфасовать на мелкие дозы, разместить в тайниках на территории г.Комсомольска-на-Амуре, данные с координатами, фотографиями и описанием тайников отправить иному лицу в мессенджере «Telegram», за что получить от иного лица денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел в период с 00 час. 01 мин. (дата) до 14 час. 28 мин. (дата) иное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» передало ФИО1 координаты тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 7,22 г., которое иное лицо в указанный период времени приобрело и разместило в тайнике на участке местности у (адрес).

ФИО1, выполняя свою роль в реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 00 час. 01 мин. (дата) до 14 час. 28 мин. (дата) на участке местности у (адрес) обнаружил указанный тайник с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 7,22 г., которое перенес в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, где расфасовал в полимерные свертки.

Затем, в период с 14 час. 29 мин. до 19 час. 15 мин. (дата), ФИО1 часть указанного наркотического средства массой 0,39 г., что образует значительный размер, упакованного в один полимерный сверток, разместил в оборудованном им тайнике – поместил на магните в металлическую опору забора палисадника, расположенного у подъезда (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а затем указанный тайник сфотографировал с помощью мобильного устройства для последующего сбыта данного наркотического средства с использованием виртуального магазина «(иные данные)». Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство массой 0,39 г. было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 24 мин. (дата).

Кроме того, в период с 09 час. 39 мин. до 11 час. 05 мин. (дата), ФИО1, действуя совместно с согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, часть указанного наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), полученного им при указанных выше обстоятельствах от иного лица, массой 0,33 г., что образует значительный размер, упакованного в один полимерный сверток, разместил в оборудованном им тайнике – поместил на магните под металлическую доску объявлений, расположенную на стене с левой стороны от подъезда (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а затем указанный тайник сфотографировал с помощью мобильного устройства для последующего сбыта данного наркотического средства с использованием виртуального магазина (иные данные)». Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство массой 0,33 г. было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 15 мин. (дата).

Кроме того, в период с 09 час. 39 мин. до 11 час. 17 мин. (дата), ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, часть указанного наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), полученного им при указанных выше обстоятельствах от иного лица, массой 0,34 г., что образует значительный размер, упакованного в один полимерный сверток, разместил в оборудованном им тайнике – поместил на магните в металлический поручень лестницы, расположенной у подъезда (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а затем указанный тайник сфотографировал с помощью мобильного устройства для последующего сбыта данного наркотического средства с использованием виртуального магазина (иные данные) Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство массой 0,34 г. было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 час. 17 мин. до 11 час. 28 мин. (дата).

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), полученного им при указанных выше обстоятельствах от иного лица, массой 6,16 г., что образует крупный размер, ФИО1, выполняя свою роль в реализации совместного с иным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в период с 00 час. 01 мин. (дата) до 10 час. 50 мин. (дата) хранил в 17 полимерных свертках при себе, с целью его дальнейшего сбыта. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 6,16 г., ФИО1, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у подъезда (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (дата) в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе досудебного производства, изложенным в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, он является потребителем наркотика героин, который приобретал через мессенджер «Telegram». (дата) около 10 часов 00 минут, когда он находился у себя по месту жительства - в (адрес), ему на мобильный телефон в мессенджере «Telegram» пришло сообщение от оператора виртуального магазина по сбыту наркотических средств под названием (иные данные) который предложил ему работать закладчиком, то есть забирать большую партию наркотика, расфасовывать на мелкие партии, которые раскладывать в тайники на территории г.Комсомольска-на-Амуре, за денежное вознаграждение. Он согласился. (дата) в дневное время ему пришло сообщение в мессенджере «Telegram» от оператора виртуального магазина с координатами и фотографией местонахождения тайника с крупной партией наркотического средства, который он забрал в лесополосе за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принес домой в (адрес), где расфасовал в полимерные пакеты массой по 0,35 г., используя приобретенные им электронные весы, перемотал каждый сверток изоляционной лентой синего и красного цветов, а также малярным скотчем голубого цвета, поместив в каждый из свертков магнит для удобства помещения наркотика в тайники. (дата) около 18 часов 00 минут он подошел к подъезду (№) (адрес) и поместил в металлическую опору забора палисадника, расположенного с левой стороны от входа в указанный подъезд один полимерный сверток из малярного скотча голубого цвета с магнитом, далее сфотографировал тайник, отправил фотографию с тайником оператору виртуального магазина. (дата) около 09 часов 30 минут он направился размещать оставшееся наркотическое средство в тайники, проследовал к дому (№) по (адрес), где у подъезда (№), под доской объявлений, прикрепил сверток с наркотиком на магнит, сфотографировал место нахождения тайника, отправил фотографию оператору магазина, проследовал дальше в сторону (адрес), где прикрепил на магнит еще один сверток с наркотиком в металлический поручень лестницы, ведущей к двери помещения «Комитета государственного строительного надзора», расположенной у подъезда (№) указанного дома, сфотографировал место нахождения тайника, и отправил фотографию оператору магазина. Далее направился в сторону (адрес), где был задержан сотрудниками полиции, сопровожден в служебный автомобиль, на котором он совместно с сотрудниками полиции проследовал к подъезду (№) (адрес), где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 17 полимерных свертков из изоляционной ленты разных цветов с наркотиком, а также сотовый телефон. Затем сотрудниками полиции были проведены осмотры мест происшествия у подъезда (№) (адрес), а также у подъезда (№) (адрес), в ходе которых были изъяты полимерные свертки с наркотиком. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.176-181, 189-191; т.2 л.д.119-121, 155-158).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в установленных судом деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что в подъезде (№) (адрес) проживает парень, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств посредством сети «Интернет» закладочно-тайниковым способом. С целью проверки информации, (дата) в период с 14 часов 29 минут до 19 часов 15 минут было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении указанного парня. В 14 часов 29 минут под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес) некоторое время к подъезду (№) указанного дома подошел парень (впоследствии установленный как ФИО1) с темной спортивной сумкой, зашел в указанный подъезд. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда (№) и пешком проследовал по направлению к дому (№) по (адрес), подошел к подъезду (№) данного дома, достал из кармана куртки какой-то предмет, положил его в металлическую опору забора палисадника, расположенного с левой стороны от указанного подъезда. Затем ФИО1 из правого кармана своей куртки достал телефон, сделал фотографию предмета, находящегося в металлической опоре забора палисадника, после чего ушел. Наблюдение за ФИО1 было прекращено и продолжено за металлической опорой забора палисадника, в которой находился предмет, который ранее положил парень. В ходе наблюдения за указанной металлической опорой никто более к ней не подходил, в связи с чем ОРМ (дата) в 19 часов 15 минут было прекращено, к подъезду прибыла следственно-оперативная группа. В ходе проведения химического исследования было установлено, что в металлическую опору забора палисадника ФИО1 поместил вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон. (дата) в период с 07 часов 45 минут до 11 часов 17 минут личным составом ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении ФИО1 было также проведено ОРМ «Наблюдение», в рамках которого (дата) в 07 часов 45 минут под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес) некоторое время из указанного подъезда вышел ФИО1 с сумкой, который проследовал к подъезду (№) (адрес), где из левого кармана куртки достал какой-то предмет и положил его за металлическую доску для объявлений, расположенную на стене с левой стороны от подъезда (№) данного дома, сделал фотографию указанного места на телефон, после чего пешком проследовал к подъезду (№) по (адрес), из левого кармана куртки извлек какой-то предмет и положил его в поручень лестницы у указанного подъезда, сделал фотографию указанного места на телефон, после чего отошел и в 10 часов 00 минут (дата) был задержан у подъезда (№) (адрес) (т.1 л.д.105-108, 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) им проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного у подъезда (№) (адрес) с участием двух понятых Свидетель №7, Свидетель №6. На участке расположен металлический забор палисадника, в опоре которого был обнаружен и изъят полимерный сверток в малярном скотче голубого цвета. (дата) им был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного у подъезда (№) (адрес) с участием двух понятых Свидетель №9, Свидетель №8, а также с участием ФИО1 В ходе осмотра было зафиксировано, что около входа в указанный подъезд расположена металлическая доска объявлений, за которой был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета, который был изъят. Также в тот же день он провел осмотр места происшествия участка местности, расположенного у подъезда (№) (адрес) с участием тех же лиц. В ходе осмотра в поручне лестницы был обнаружен сверток в изоляционной ленте синего цвета, который был изъят (т.1 л.д.117-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) в 10 часов 00 минуту у подъезда (№) (адрес) был задержан ФИО1 В тот же день в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес), им в присутствии двух понятых ФИО-1, Свидетель №8, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты 17 свертков и сотовый телефон «SAMSUNG». После чего в тот же день он провел обыск в жилище ФИО1 по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), в ходе которого были изъяты 3 полимерных пакета с застежками «зип-лок» (т.1 л.д.130-133)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) личным составом ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В указанный день в 07 часов 45 минут под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес), из которого по прошествии некоторого времени вышел ФИО1, проследовал к подъезду (№) (адрес), где извлек из куртки какой-то предмет и положил его за металлическую доску для объявлений, расположенную на стене слева от подъезда (№) (адрес) чего сделал фотографию указанного места на телефон и ушел. Она осталась наблюдать за указанной металлической доской с целью установления лиц, которые могли забрать предмет, который ФИО1 оставил, однако за время наблюдения никто к указанной доске не подходил. (дата) в 11 часов 05 минут наблюдение за указанным участком местности было прекращено, в связи с прибытием следственно-оперативной группы (т.1 л.д.113-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – инспектора-кинолога Центра кинологической службы УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) она принимала участие совместно со служебно-розыскной собакой в обыске в жилище по адресу: (адрес) городе Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого были изъяты три полимерных пакета с застежкой (т.1 л.д.152-154)

В судебном заседании супруга подсудимого Свидетель №11 пояснила, что о причастности супруга к незаконному обороту наркотиков ей ничего не было известно. Охарактеризовала ФИО1 положительно как заботливого супруга, отца. 

В ходе осмотра места происшествия (дата) в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 24 мин. в металлической опоре забора палисадника, расположенного у подъезда (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, изъят полимерный сверток, в котором обнаружена согласно заключения эксперта (№) от (дата) смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,39 г. (т.1 л.д.34-39, т.2 л.д.8-9).

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия (дата) подтвердили свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовавшие в нем в качестве понятых, чьи показания были оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-124, 126-128).

В ходе осмотра места происшествия (дата) в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 15 мин. под металлической доской объявлений, расположенной на стене с левой стороны от подъезда (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, изъят полимерный сверток, в котором обнаружена согласно заключения эксперта (№) от (дата) смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,33 г. (т.1 л.д.69-75, т.2 л.д.18-19).

В ходе осмотра места происшествия (дата) в период с 11 час. 17 мин. до 11 час. 28 мин. в металлическом поручне лестницы, расположенной у подъезда (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, изъят полимерный сверток, в котором обнаружена согласно заключения эксперта (№) от (дата) смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,34 г. (т.1 л.д.80-86, т.2 л.д.28-29).

Обстоятельства проведения осмотров мест происшествия (дата) подтвердили свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, участвовавшие в нем в качестве понятых, чьи показания были оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-138, 140-143).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - рапортами, осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств, в ходе которого зафиксировано как ФИО1:

- (дата) в 17 час. 53 мин. подошел к подъезду (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, достал из кармана куртки какой-то предмет, положил его в металлическую опору забора палисадника. В 17 час. 54 мин. ФИО1 из правого кармана своей куртки достал телефон, на который сфотографировал данное место, после чего ушел;

- (дата) в 09 час. 46 мин. подошел к подъезду (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, достал из кармана куртки какой-то предмет, положил его за металлическую доску объявлений, расположенную слева от указанного подъезда, сфотографировал данное место, после чего ушел;

- (дата) в 09 час. 55 мин. подошел к подъезду (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, достал из кармана куртки какой-то предмет, положил в поручень лестницы, сфотографировал данное место, после чего ушел (т.1 л.д.48, 96-97, 98; т.2 л.д.88-96, 97-99).

В ходе личного досмотра (дата) у ФИО1 изъят сотовый телефон Самсунг и 17 свертков, в которых обнаружено согласно заключения эксперта (№) от (дата) наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 6,16 г. (т.1 л.д.58, т.2 л.д.42-44).

Обстоятельства проведения личного досмотра подтвердили свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, участвовавшие в нем в качестве понятых, чьи показания были оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-138, 140-143).

Из заключения эксперта (№) от (дата) следует, что:

- два фрагмента изоляционной ленты синего цвета, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и восемнадцать фрагментов изоляционной ленты синего цвета, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО1 - могли ранее составлять единое целое;

- один фрагмент малярного скотча голубого цвета, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре и два фрагмента малярного скотча голубого цвета, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО1 могли ранее составлять единое целое.

(т.2 л.д.51-55)

В ходе обыска (дата) по месту жительства подсудимого в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре изъяты три полимерный пакета с застежкой «зип-лок» (т.1 л.д.197-203).

Обстоятельства проведения обыска подтвердили свидетели Свидетель №6 и Свидетель №10, участвовавшие в нем в качестве понятых, чьи показания были оглашены в суде на основании ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.145-147, 149-151).

В ходе осмотра предметов осмотрены изъятые предметы при осмотрах мест происшествия, при личном досмотре подсудимого, а также при обыске в жилище: смеси, содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 г., 0,34 г., 0,39 г., 6,16 г. (на момент изъятия); 32 фрагмента изоляционной ленты, 17 магнитов, 17 бесцветных полимерных пакетов с застежками «зип-лок», 3 полимерных пакета с застежками «зип-лок», 4 фрагмента изоляционной ленты синего цвета, 3 фрагмента малярного скотча голубого цвета, которые на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.65-77, 78-84). 

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что в изъятом у ФИО1 телефоне «Samsung» обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» с абонентом под именем (иные данные)», подтверждающая факт участия ФИО1 в незаконном обороте наркотиков в качестве закладчика в интернет-магазине по сбыту наркотических средств (иные данные) В частности, в телефоне обнаружены две фотографии, отправленные пользователю (иные данные), со следующим описанием: (дата) (№), (№) (адрес) На фотографии изображена доска объявлений, сбоку которой нарисована точка красного цвета; (дата) (№) (адрес). На фотографии изображен металлический поручень, на конце которого нарисована точка красного цвета. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100-113, 114-117). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей последовательны, детальны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленных судом деяниях.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1

- в период времени с 00 час. 01 мин. (дата) до 19 час. 15 мин. (дата) из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 г., что образует значительный размер;

- в период времени с 00 час. 01 мин. (дата) до 11 час. 05 мин. (дата) из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 г., что образует значительный размер;

- в период времени с 00 час. 01 мин. (дата) до 11 час. 17 мин. (дата) из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,34 г., что образует значительный размер;

- в период времени с 00 час. 01 мин. (дата) до 10 час. 50 мин. (дата) из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 6,16 г., что образует крупный размер.

Преступления ФИО1 совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 заранее объединился с иным лицом в преступную группу для совершения незаконных сбытов наркотического средства.

Связь между ФИО1, осуществляющим закладку наркотического средства в тайники, и иным лицом, передавшим ему в этих целях наркотическое средство, обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая также использовалась для информирования приобретателей наркотических средств о его наличии и местонахождении.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по распространению наркотических средств массой 0,39 г., 0,33 г., 0,34 г. квалифицированы каждое как оконченные преступления по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Между тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в ходе судебного следствия умысел соучастников преступной группы, в том числе и ФИО1, на незаконный сбыт указанных наркотических средств не был доведён до конца, так как они были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть по независящим от осуждённого обстоятельствам.

Распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору бесконтактным способом, при этом сами соучастники преступной группы с приобретателями наркотических средств не взаимодействовали, фотографии оборудованных тайников с наркотическими средствами были направлены ФИО1, как следует из его показаний, иному лицу для размещения информации о наличии наркотических средств в интернет-магазине, и информацию о местонахождении тайников потребители могли получить лишь после оплаты.

Таким образом, сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте нахождения тайников и только после оплаты, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников или направления информации о местонахождении тайников ФИО1 иному лицу.

Кроме этого, доказательств того, что соучастникам преступной группы удалось найти приобретателей данных наркотических средств, получить от них оплату либо сообщить им адреса тайников с наркотическим средством, в суде представлено не было. Каких-либо сведений, подтверждающих, что информация о месте нахождения этих тайников с наркотическим средством была доведена до потребителей наркотических средств, с чем законодатель связывает окончание преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все четыре преступления по сбыту наркотических средств ФИО1 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, которое подсудимый расфасовал и разместил в оборудованных им тайниках массой 0,39 г., 0,33 г., 0,34 г., а также которое подсудимый хранил при себе массой 6,16 г., намереваясь сбыть в дальнейшем, было изъято сотрудниками правоохранительных органов до того как информация о месте нахождения этих тайников с наркотическим средством была доведена до потребителей наркотических средств.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 подлежат квалификации:

- в отношении наркотического средства массой 0,39 г. по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в отношении наркотического средства массой 0,33 г. по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в отношении наркотического средства массой 0,34 г. по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в отношении наркотического средства массой 6,16 г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении ОРМ и фиксации его результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. Из представленных материалов дела усматривается, что сотрудники органов внутренних дел действовали законно, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, на выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их содержание нашли свое отражение в рапортах о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», имеющихся в материалах дела. Поэтому суд не усматривает оснований для признания результатов данного ОРМ недопустимым доказательством, как не отвечающего требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не усматривает в действиях сотрудников полиции провокационности при проведении названного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний (т.2 л.д.61-63).

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет семью, трудоустроен, участковым характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого по каждому из преступлений суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкции ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривают основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений исключают, по мнению суда, применение ст.73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также осознание ФИО1 противоправности своего поведения и его искренне критичное к этому отношение, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а потому судом признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказаний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смеси, содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 г., 0,34 г., 0,39 г., 6,16 г. (на момент изъятия); 32 фрагмента изоляционной ленты, 17 магнитов, 17 бесцветных полимерных пакетов с застежками «зип-лок», 3 полимерных пакета с застежками «зип-лок», 4 фрагмента изоляционной ленты синего цвета, 3 фрагмента малярного скотча голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – уничтожить;

- копии трех рапортов о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата), от (дата), сим-карту МТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Сотовый телефон «Samsung» IMEI1(№), принадлежащий ФИО1 и признанный в качестве вещественного доказательства, использовавшийся им при совершении преступления, с помощью которого подсудимый вступил в сговор с иным лицом и обсуждал детали сбыта наркотических средств, подлежит конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,39 г.) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,33 г.) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,34 г.) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смеси, содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 г., 0,34 г., 0,39 г., 6,16 г. (на момент изъятия); 32 фрагмента изоляционной ленты, 17 магнитов, 17 бесцветных полимерных пакетов с застежками «зип-лок», 3 полимерных пакета с застежками «зип-лок», 4 фрагмента изоляционной ленты синего цвета, 3 фрагмента малярного скотча голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – уничтожить;

- копии трех рапортов о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата), от (дата), сим-карту МТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Сотовый телефон «Samsung» IMEI1: (№), принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко