№ 12-237/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 сентября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 ФИО7, управляя автомобилем ФИО8, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО7 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- к делу не были приобщены и исследованы медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мировой судья не принял во внимание состояние ФИО7 после его избиения и потери сознания;

- не была опрошена ФИО1 в качестве свидетеля;

- не была просмотрена видеозапись избиения ФИО7 у ТРК «Тополь».

ФИО7 в суде доводы жалобы поддержал. Показал, что управлял автомобилем на автостоянке, после чего был сильно избит, терял сознание. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку вследствие избиения по состоянию здоровья не понимал происходящее и не мог пройти медосвидетельствование. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердит факт нахождения его трезвым при доставлении в больницу. Акт освидетельствования, видеозапись, показания Бехвеновой подтвердят, что до приезда сотрудников полиции ФИО7 был сильно избит. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с оценкой мировым судьей исследованных при рассмотрении дела доказательств с выводом о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Несогласие ФИО7 с принятым судебным актом о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления не свидетельствует. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и обусловлены стремлением ФИО7 избежать административной ответственности.

Виновность ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом ИДПС ФИО5, видеозаписью освидетельствования, согласно которым ФИО7, являясь водителем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 не отрицает.

Направление ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно акту освидетельствования у водителя ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования ФИО7 отказался, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование. 

Факт управления ФИО7 транспортным средством в 20:05 ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели Малясовы, Тарасов, после чего ФИО7 был задержан и передан сотрудникам полиции. В суде при рассмотрении жалобы ФИО7 признал управление транспортным средством до приезда сотрудников полиции. Требование ИДПС ГИБДД к ФИО7 о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования были законными, поскольку предъявлялись ФИО7 в связи с управлением транспортным средством, вне зависимости от того, видел ли инспектор факт управления ФИО7 транспортным средством. 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при разрешении дела учтены все значимые обстоятельства. Отсутствие в материалах дела указанных ФИО7 документов, показаний свидетеля сомнений в обоснованности выводов мирового судьи не вызывает. 

Наличие алкогольного опьянения у ФИО7 предметом судебного разбирательства не является, вследствие чего справка о состоянии здоровья ФИО7 при доставлении в лечебное учреждение значения для разрешения дела не имеет. 

Доводы ФИО7 о невозможности пройти медосвидетельствование по состоянию здоровья суд признает надуманными. 

Объективных сведений о том, что ФИО7 вследствие избиения не осознавал происходящее, материалы дела не содержат. 

Видеозапись освидетельствования свидетельствует об обратном, что в период совершения правонарушения ФИО7 был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Согласно видеозаписи ФИО7 понимал суть требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поддерживал разговор, излагал мотивы отказа от освидетельствования и прохождения медосвидетельствования, оспаривая факт управления автомобилем. Содержание видеозаписи соответствует содержанию составленных при производстве по делу протоколов, с которыми ФИО7 был ознакомлен, собственноручно фиксировал отказ от освидетельствования и медосвидетельствования, что также подтверждает осознание ФИО7 фактического характера и противоправности своих действий. 

Административное наказание ФИО7 в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, в пределах санкции статьи. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО6