ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 25 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бессоновой Ж.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Долгих О.Н., 

при секретаре Веденеевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 327/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. Так, ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 18 часов 56 минут 25 апреля 2023 года, неустановленным в ходе следствия способом приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,16 грамма с целью последующего незаконного сбыта ФИО11 (псевдоним).

Затем, ФИО1 в 18 часов 56 минут 25 апреля 2023 года, в подъезде 

<

адрес>, продал за денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть незаконно сбыл смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,16 грамма, находящуюся в микропробирке из полимерного материала с крышкой, ФИО12 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,16 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 129.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания на следствии (т.1 л.д. 128) о том, что его знакомый попросил помочь с приобретением наркотического средства – мефедона. Он согласился. Они встретились около подъезда № 

<

адрес>, после чего зашли в указанный подъезд, где знакомый передал ему деньги – 1000 рублей, а он передал знакомому наркотическое средство. Раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Свидетель ФИО6 на следствии (л.д. 110 том 1) показал, что по поступившей в отдел информации об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств принял решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которая была проведена 24.04.2023г. и в которой в качестве закупщика участвовал ФИО13 (псевдоним). ФИО14 заранее договорился с ФИО1. Он, сотрудник ФИО7 и ФИО15 прибыли на служебном автомобиле к дому 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр закупщика, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Он вручил ФИО16 техническое средство, производящее негласную видеозапись, а также вручил 1000 рублей для приобретения наркотика. Закупщик вышел из машины и пошел на встречу с ФИО1, а по возвращении выдал пластмассовую колбу с веществом белого цвета внутри. 

Свидетель ФИО7 на следствии (т.1 л.д. 113) подтвердил организацию и факт проведения (дата) ОРМ «Проверочная закупка» с участием засекреченного свидетеля ФИО17, которого он взял под наблюдение и видел, как он зашел в подъезд № 

<

адрес>. Спустя некоторое время, выйдя из него, закупщик проследовал к служебному автомобилю, находясь в котором выдал пластмассовую колбу с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Засекреченный свидетель ФИО18 на следствии (т.1 л.д. 102) показал, что, участвуя в проведении проверочной закупки, он договорился с ФИО1 25.04.2023 г. о приобретении у него мефедрона. Для этого он с сотрудниками полиции прибыл к дому 

<

данные изъяты>. Был проведен его досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено. Сотрудник ФИО19 вручил ему специальное техническое средство, а также деньги – 1000 рублей для закупки наркотического средства. Он из автомобиля сотрудников отправился на встречу с ФИО1, в ходе которой, находясь в подъезде № 

<

адрес>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, а тот передал ему пластмассовую колбу с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Вернувшись в автомобиль, он выдал колбу сотруднику полиции, который его упаковал в конверт и опечатал. В дальнейшем он был вызван в отдел полиции, где ему предъявили 3 фотографии, на одной из которых он узнал ФИО1 у которого покупал наркотическое средство. 

Засекреченный свидетель ФИО20 на следствии (т.1 л.д. 108) показал, что в марте 2023 познакомился с ФИО1, у которого несколько раз приобретал наркотик «мефедрон» в районе 

<

адрес>. Так же ему предъявили 3 фотографии, на одной из которых он узнал ФИО1 у которого покупал наркотическое средство. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе материалами ОРД (постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд) (т.1 л.д. 7, 10, 13), а именно: 

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24.04.2023 г., которым постановлено провести ОРМ – «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 с применением негласной видеозаписи с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, установления вида наркотического средства (т. 1 л.д. 20),

- актами осмотра вещей, осмотра, пометки и вручения денежных средств, технических средств (согласно которым у закупщика наркотических средств, денежных средств, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, ему вручены технические средства, а также денежные средства) (т. 1 л.д. 21-23),

- актами добровольной сдачи, сдачи и осмотра технических средств, осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которым закупщик ФИО21 25.04.2023г. выдал одну пластмассовую колбу с веществом внутри, которая была упакована и опечатана. В ходе осмотра закупщика денежных средств, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 24-26),

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 24.04.2023г. в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 27),

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдения», составленным ФИО7, которым зафиксирована встреча закупщика ФИО22 и ФИО1, у подъезда № 

<

адрес>, так подойдя к указанному подъезду закупщик вошел в подъезд, потом вышел, постоял на улице, далее ФИО1 открыл дверь подъезда, закупщик вместе с ФИО1 зашли внутрь подъезда. Затем закупщик вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю, по дороге закупщик ни с кем не встречался и каких-либо предметов не поднимал. Закупщик сел в служебный автомобиль. На этом наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 28), 

- актами отождествления личности, в ходе которых засекреченный свидетель ФИО23 указал на фотографию ФИО1, у которого несколько раз приобретал мефедрон (т.1 л.д. 36), засекреченный свидетель ФИО24 также указал на ФИО1 у которого приобрел за 1000 рублей колбу с веществом (т.1 л.д. 33) 

- актами просмотра дисков с видеозаписями, на одном из которых зафиксирована встреча закупщика и ФИО1 и передача ФИО1 закупщику колбы с веществом, на втором диске зафиксирован процесс выдачи в служебном автомобиле закупщиком колбы с веществом, которая была упакована и опечатана (т.1 л.д. 38,39) 

- заключением эксперта № согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составила 0,14 грамма, по справке об исследовании от 25.04.2023г. первоначальная масса составляла – 0,16 гр. (том 1 л.д. 91),

- протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 44, 55,68, 94, 99, 100, 101, 132, 135, ), другими материалами дела. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, реализуя преступный умысел, 25 апреля 2023 года примерно в 18 час 56 минут в подъезде № 

<

адрес> передал, то есть незаконно сбыл ФИО25 (псевдоним) наркотическое средство – мефедрон, массой 0,16 гр.

Доказательства по уголовному делу, в том числе в рамках ОРД, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, являются достоверными и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Цели проведения оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты. 

Нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по акту наркологического исследования – наркоманией не страдает (т.1 л.д. 173), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 205, 209, 210). 

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Санкция статьи 228.1 ч.1 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы на срок от 4 до 8 лет с ограничением свободы либо без такового. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 64, 53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Долгих О.Н., которой на основании постановления (т.3 л.д. 4) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 9360 рублей. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- пройти консультацию нарколога, и при необходимости – курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 9360 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий