Судья 1 инстанции – Яременко Н.Г. № 22-2682/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Ланиной Е.А., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Медведевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Быбина А.А., поданной в интересах подсудимого ФИО1, на постановление Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, возвращено Тайшетскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.6 ч. 1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав мнение адвоката Медведевой Л.В., прокурора Калининой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ возращено Тайшетскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ.

При этом, как следует из постановления, суд основывался на положениях п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, полагая, что с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, имеются основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, действующий в интересах подсудимого ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Оценивая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, указывает, что данных, свидетельствующих о том, что действия последнего были напрямую направлены на причинение смерти потерпевшему при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следствием не получено. В связи с чем, оснований для квалификации действий ФИО1 по более тяжкому преступлению не имеется.

На основании изложенного, просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений в дальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.

Таких нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение, в том виде как оно сформулировано в обвинительном заключении, не препятствовало суду вынести решение отвечающее требованиям законности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела судом и вынесения по делу справедливого и законного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, а также в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, возвращено Тайшетскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А.Ермоленко