№ 2-55/2024 (№2-948/2023)

25RS0006-01-2023-001954-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве недвижимого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В браке с ответчиком у них родился ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее (ФИО3) имеется ребенок от первого брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026,00 руб., которые впоследствии по ее заявлению были перечислены в пользу ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному для приобретения жилья, по адресу: 

<

адрес>. Единственным собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО4 Рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 5 973 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил нотариальное обязательство серии 

<

адрес>7, согласно которого взял на себя обязательство оформить спорную квартиру в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, совместное хозяйство с этого времени не ведется, истец переехала в съемную квартиру, ответчик проживает в спорной квартире. В связи с расторжением брака и возникшими неприязненными отношениями между ними, ответчик отказался от распределения долей в указанной квартире, доля истцом в данном жилом помещении не определена. Неисполненное ответчиком обязательство по выделе ей и детям долей в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала, нарушает их права гарантированные государством. Ответчик приобрел указанную квартиру за счет заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступил ДД.ММ.ГГГГ, все платежи по кредиту, начиная с первого, взятому на приобретение спорной квартиры в период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись за счет общего семейного бюджета, т.е. в равных долях. Полагает, что у всех участников, указанных в нотариальном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ возникли равные права на доли в спорной квартире. Полагает, что если при выделении долей в квартире не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед банком, согласие банка на раздел квартиры и выделении долей, согласие банка не требуется. Просит признать за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю в праве на 3х комнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 30 599 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, ее интересы согласно ордера 277/23 от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат ФИО8, который в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 требования иска признали частично, указав, что не оспаривает право истицы и детей на долю в праве собственности на спорную квартиру, однако считает, что истцом неверно определен размер долей причитающихся на нее и детей. До брака он в единоличную собственность приобрел спорную квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась за счет средств кредитования с обременением залога. Считает, что квартира, приобретенная им в кредит до брака, является его личным имуществом и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Внесение денежных средств в счет погашения таких кредитных обязательств в период брака, не изменяет режима личного имущества. Погашение в период брака личного долга одного из супругов, по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи, не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. В счет частичной оплаты кредитного обязательства был использован сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. Считает, что данные денежные средства не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество. Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по договору купли-продажи спорной квартиры. Полагает, что данная сумм подлежит разделу на четверых: 453 026: 4= 113 256,3 руб. Стоимость квартиры по договору составляет 2 320 000 руб., из которых 1 866 974 руб. – личные денежные средства ФИО4, в том числе и те, которые он по условиям кредитного договора он обязан вернуть банку, так как обязательство по возврату кредита не исполнено. Считает, что доли истицы и детей составляет 1/27 из расчета: 453 026: 4= 113 256,3 руб. (размер участия родителей и двоих детей с материнским капиталом). 453 026 - 113 256,3 = 339 769,7 руб. (размер участия истицы и двоих детей с материнским капиталом). Полагает, что его доля в квартире составляет 24/27 из расчета: 2 320 000 - 339 769,70 = 1 980 230,3 руб. (размер его участия, в том числе за счет собственных средств и с материнским капиталом). Просят определить доли истцов в спорной квартире в размере 1/27 у каждого исходя из размера материнского капитала, а не из всех средств, за счет которых было приобретено жилое помещение. Указывают о том, что выплаты, которые производились в период совместного проживания на погашения кредита являются неосновательным обогащением, данное требование не заявлено истицей. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 320 000 руб. под 13,25% годовых, сроком на 180 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства являются действующими, задолженность составляет 1 260 883,91 руб. Банк не возражает против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при условии сохранения залога. Считает, что раздел совместно нажитого имущества супругов не может являться основанием для изменения обстоятельств супруга-заемщика по погашению задолженности по кредитному обязательству. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая спор относительно заявленных ФИО3 исковых требований, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетних детей, суд установил следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договорам купли-продажи за 2 900 000 руб. приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена за счет собственных средств ФИО4 в размере 580 000 руб., кредитных денежных средств – 2 320 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70, 72-74). 

Право единоличной собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 (ФИО10) ФИО3 был заключен брак. 

ФИО3 имеет дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке с ФИО4 у сторон родилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что после заключения брака кредит выплачивался за счет совместных денежных средств ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-9 № в размере 453 026 руб. (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). 

Согласно нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>7, ФИО4 распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала принял на себя обязательство квартиру по адресу: 

<

адрес> течении 6 месяцев после снятия обременения оформить в долевую собственность на: лицо, получившее сертификат - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ипотека не погашена. Обременение с квартиры не снято. Срок исполнения обязательства не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, расторгнут.

Требование ФИО3 мотивировано тем, что после расторжения брака между ней и ответчиком и возникшими неприязненными отношениями между ними, ответчик отказался от распределения долей в указанной квартире, доля истцов в данном жилом помещении не определены. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредит (заем), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (части средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При определении долей родителей и детей на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) частично за счет средств материнского капитала, при отсутствии соглашения, суд полагает, что размер долей детей в общем имуществе следует определять пропорционально размеру их долей в материнском (семейном) капитале.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей, при определении долей детей не следует учитывать долю в имуществе, приобретенную за счет совместных денежных средств родителей (супругов), а также за счет средств, принадлежащих каждому из родителей (супругов) и не являющихся их совместной собственностью.

В соответствии с п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч. 1 ст. 131 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Право собственности на недвижимое имущество, возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ20-2-К4 факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Таким образом, имущество приобретенное одним из супругов в кредит до брака, является личным имуществом этого супруга и не подлежит разделу между супругами при расторжении брака. Само по себе внесение части денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в период брака не изменяет правового режима личного имущества ответчика. Погашение в период брака личного долга одного из супругов, по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи, не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, доли истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение, должны быть определены пропорционально их доле в материнском капитале, исходя из равенства долей родителей и детей. 

Исходя из изложенного, размер доли каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале составляет 113 256,50 рублей (453 026 руб. : 4 чел.). Спорная квартира была приобретена за 2 900 000 руб., следовательно, доля родителей и детей в материнском (семейном) капитале у каждого составляет по 4/100 (113256,50 х 100 : 2900000).

Таким образом, суд определяет доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную частично за счет средств материнского капитала составляют: доля ФИО3 – 4/100 в праве собственности на квартиру; доля ФИО1 – 4/100 в праве собственности на квартиру; доля ФИО2 – 4/100 в праве собственности на квартиру: доля ФИО4 – 88/100 в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенных судом требований подлежит частичному взысканию оплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 6597 рублей 70 коп., поскольку судом частично удовлетворены требования истцов на сумму 339769,50 руб. (113256,50 руб. (доля участия в мат.капитале) * 3). 

Руководствуясь ст.12-14, 194 - 198 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/100 доли в праве на 3х комнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/100 доли в праве на 3х комнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/100 доли в праве на 3х комнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 88/100 доли в праве на 3х комнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 05 05 №) в пользу ФИО3 (паспорт 05 16 №) в счет возврата оплаченной государственной пошлины 6597 (шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 70 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Т.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.