К делу № 1-537/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «12» октября 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В., 

при секретаре Вартикян Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение №5758, ордер № 669894,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в должности машиниста буровой установки, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 30 минут 17.09.2017 года до 01 часа 00 минут 18.09.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился в подсобном помещении кафе «Гости», расположенного на территории ГЛК «Горки - город» по адресу: г. Сочи, 

<

...>, возник умысел на совершение кражи, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., а именно сотовый телефон «Lenovo А6010», находящийся на стеллаже подсобного помещения. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в подсобном помещении кафе «Гости», расположенного на территории ГЛК «Горки - город» по адресу: г. Сочи, 

<

...>, 

<

данные изъяты> умышлено похитил сотовый телефон «Lenovo А6010», стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле, а также с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в ходе следствия. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Lenovo А6010» в чехле – считать возвращенным потерпевшей ФИО. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись