Дело № 2-7572/2021

УИД 16RS0042-03-2021-006423-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, указав, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ФИО1, работавший ... Литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в АДПО «...» г. Набережные Челны на переподготовку по программе «...» сроком обучения с 10.02.2020 по 06.03.2020. Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 8455 рублей. 06.03.2020 ответчик был аттестован. ФИО1 принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2 лет 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. 02.07.2020 ФИО1 уволился, не выполнив обязательства, изложенные в пунктах 2.2.4., 2.2.5 ученического договора. Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения по ученическому договору составляет 7363 рубля. Ответчику вручено уведомление ... от 30.06.2020 о наличии задолженности по ученическому договору, с которым он ознакомился, согласился с наличием задолженности. 30.06.2020 ФИО1 написал заявление об удержании из заработной платы задолженности за обучение, а в случае недостаточности суммы заработной платы для возврата задолженности обязался возвратить недостающую сумму путем перечисления на расчетный счет ПАО «КАМАЗ» либо в кассу бухгалтерии до 02.08.2020. Ссылаясь на то, что при увольнении часть долга в сумме 3027 рублей удержана из заработной платы ФИО1, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на обучение 4336 рублей (7363 рубля – 3027 рублей), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. 

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым последний принят на должность ...

На основании ученического договора от ... ... ответчик ФИО1 был направлен на обучение по программе ... сроком обучения с 10.02.2020 по 06.03.2020.

Согласно пункту 2.2.4 указанных ученических договоров работник обязался отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 лет (в срок отработки включается работа в организациях группы ПАО «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы ПАО «КАМАЗ»).

В соответствии с пунктом 2.2.5 ученического договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.2 в случаях расторжения работником договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 3,6,9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания срока, указанного в пункте 2.2.4 договора, учитывая и время работы в других организациях группы ПАО «КАМАЗ».

Из протокола заседания аттестационной комиссии ... от 06.03.2020 следует, что ответчик прошел переподготовку по программе ...

На основании распоряжения ... от 02.07.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), датой увольнения является 02.07.2020.

Таким образом, пройдя обучение в период с 10.02.2020 по 06.03.2020, ФИО1 должен был отработать у истца не менее 2,5 лет, однако ещё 02.07.2020 уволился с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора от 02.07.2020.

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ответчика в Ассоциации ... составила 8455 рублей, что подтверждается актом ... от ..., платежным поручением ... от ...

Согласно справке ... от ... из заработной платы ФИО1 за обучение удержано 3027 рублей.

Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения с учетом возмещения ответчиком при увольнении части задолженности в сумме 3027 рублей составляет 4336 рублей (7363 рубля – 3027 рублей).

... ФИО1 вручено уведомление ... от ..., в тот же день ФИО1 написал заявление об удержании из его заработной платы задолженности за обучение, а в случае недостаточности суммы заработной платы для погашения задолженности за обучение обязался возвратить недостающую сумму путем перечисления на расчетный счет ПАО «КАМАЗ» либо в кассу бухгалтерии до 02.08.2020.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» в возмещение затрат на обучение 4336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф. Решение не вступило в законную силу

Решение20.08.2021