Дело №(№) 

25RS0№-33 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2023 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей Гришиной Ю.В.

ФИО3

ФИО7

ФИО10

ФИО11

защитника ФИО19

подсудимой Мизякиной (ФИО20) О.С.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, инвалид 3 группы, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 1 года 5 месяцев 11 дней ограничения свободы;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (ФИО20) О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО17 №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 (ФИО20) О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 33 минут находясь на участке местности расположенном на пляже 2 GIS-координатами: 

<

адрес> край Lat: 43,09 I Long: 131,98, после совместного распития спиртных напитков с ФИО17 №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с ФИО17 №1 на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, относится к предметам хозяйственно бытового назначения, и холодным оружием не является, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 №1, применяя указанный нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанесла ФИО17 №1 один целенаправленный удар в область жизненно важного органа - область грудной клетки последнего.

В результате преступных действий Мизякиной (ФИО20) О.С., ФИО17 №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде:

- колото-резаная рана грудной клетки по задней поверхности «в проекции 11 ребра +5 см кнаружи от паравертебральной линии», проникающая в плевральную полость, которая является опасной для жизни, и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО8 (ФИО20) О.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО17 №1, братом ФИО13, и своей матерью ФИО2, направились на море по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Ближе к вечеру между ее братом и ФИО17 №1 произошел конфликт, который перерос в драку. Она попыталась их разнять, однако, когда она стала их разнимать, ФИО17 №1 схватил её за волосы, и начал таскать по камням. Видя происходящее ее брат ФИО20, стал оттаскивать ФИО17 №1 от нее и между ними опять завязалась драка. Как только ей удалось освободиться от ФИО17 №1, она взяла кухонный нож, который ранее они принесли с собой и нанесла ФИО17 №1 один удар в область его спины, от чего ФИО21, упал на камни. Испугавшись того, что произошло, она стала оказывать помощь ФИО21, пыталась остановить кровь, также она стала звонить в скорую помощь, чтобы сообщить о произошедшем. Когда она пыталась оказать помощь ФИО21, последний бил её камнем по ноге, а затем начал ими кидаться, выхватывая из её рук нож, вследствие чего порезал себя за одну из рук. Далее приехали сотрудники полиции, а также сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО21 в больницу, а сотрудники полиции забрали её в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО8 (ФИО20) О.С. дала показания аналогичные показаниям, данным ею в судебном заседании, указав место совершения преступления, а также пояснив об обстоятельствам нанесения ею удара ножом потерпевшему. /т. 1 л.д. 161-163/.

Кроме собственного признания, вина Мизякиной (ФИО20) О.С. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

ФИО17 ФИО17 №1 в судебном заседании показал, что ничего не помнит, давать показания не желает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания потерпевшего ФИО17 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший показал, что по факту событий от ДД.ММ.ГГГГ, могу пояснить, только то, что он помнит, так как на тот момент он находился в сильно алкогольном опьянении. Он помнит, что он совместно с бывшей супругой ФИО14, её братом ФИО20 Александром, и её матерью ФИО2, направились на море, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на море, они сидели, ели, выпивали, то есть отдыхали, отмечали день рождение его супруги ФИО20 О.С. Далее в ходе распития, он начал драться с братом ФИО5, Александром, при этом он не помнит из-за чего началась драка, возможно повиляло выпитое спиртное. Также помнит, что его бывшая супруга ФИО20 ФИО5, пыталась разнять его и Александра, в следствие чего, он схватил последнюю за волосы, пригнул её, и протащил по камням, при этом, ФИО5 просила его остановиться, однако он её не слушал. Далее, если не ошибается, у него опять началась драка с Александром, но на фоне чего, не помнит, и в этот же момент, он получил ножевое ранение от своей супруги, которая сразу же стала оказывать ему помощь, хотя ему это не нравилось, вследствие чего, находясь на грунтовой поверхности от полученного удара, в лежачем положении, он стал кидаться в ФИО5 камнями, так же помнит, что укусил её за руку. Кроме того, помнит, что он попытался у ФИО20 забрать нож кухонный, вследствие чего порезал себе кисть левой руки. Это всё что он может сказать, дополнит, что он не осуждает свою бывшую супругу ФИО20 О.С., за то, что она сделала, так как ей тоже от него досталось, в принципе, как и её брату, кроме её матери, так как последняя вроде ушла домой, до начала конфликта. /т.1 л.д.37-39/.

В связи с оглашенными показаниями, потерпевший ФИО17 №1 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что по факту событий, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, примерно в 14 часов 30 минут, он совместно со своей матерью ФИО2, сестрой ФИО20 О.С., и ФИО17 №1. направились на море, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью отпраздновать день рождение его сестры, которое пришлось на будний день. Находясь на море, они расположились, и стали отдыхать, выпивать и закусывать, при этом в этот момент было спокойно. Далее в процессе отдыха, их мать ФИО2, собралась и покинула их, так как устала и хотела дома отдохнуть. После ухода их матери они продолжили сидеть и отдыхать. Далее в ходе распития спиртного, примерно в 16 часов 20 минут между ним и ФИО21 начался конфликт, который перерос в драку, при этом это всё происходило, когда они уже собирались домой. Далее, когда началась драка, между ним и ФИО21, его сестра ФИО20 полезла их разнимать, при этом, если он не ошибается, в руках последней находился нож, которым они во время отдыха резали продукты питания. Видя, что его сестра стала разнимать его и ФИО21, последний, схватил его сестру за волосы, и стал таскать по камням расположенные на берегу моря. Видя, что делает ФИО21, он стал пытаться его оттащить от своей сестры, так как видел, что у последней, уже сбиты колени. Далее, когда он полез спасать свою сестру ФИО20 от действий ФИО21, у него снова началась драка с последним, при этом его сестра ФИО20, их уже не разнимала. Далее в ходе драки, он увидел свою сестру ФИО20 за спиной ФИО21, и в этот же момент, ФИО21 потерял равновесие и упал. Когда он упал, он увидел в руках сестры кухонный нож на лезвие которого просматривалась кровь и, который находился при ней изначально в момент конфликта, также он увидел, что у ФИО21 идёт кровь в районы спины. Видя, что произошло, он понял, что его сестра ФИО20 порезала ФИО21, с целью как он понял, прекратить действия ФИО21 в его сторону. Далее его сестра стала пытаться оказать помощь ФИО21, однако ФИО6, то ли от боли, то ли от злости и выпитого спиртного, стал оказывать сопротивление действия его сестре, то есть кидался в неё камнями. Далее его сестра позвонила в скорую помощь, после чего приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО21, а его и сестру забрали в отдел полиции, прибывшие сотрудники полиции. Это всё, что он может пояснить, кроме того, что во время драки, ФИО21, ударил его рукой так, что он упал на камни, и ударился головой, вследствие чего, она у него болит по настоящее время возможно у него сотрясение, но точно сказать не может. Однако не смотря на полученные телесные повреждения, претензий к ФИО21 он не имеет, поэтому поводу ни каких заявлений писать не будет. Кроме того, хочет сказать, что по поводу полученных телесных повреждений, он в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил. /т.1 л.д.43-46/.

Свидетель ФИО15, показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что по факту события которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на море по 

<

адрес> в 

<

адрес> может сказать следующее, что примерно в 16 часов 00 минут, он совместно со своими детьми находился на вышеуказанном море, где спокойно и тихо отдыхал, так как погода была хорошая. Рядом находилась компания, состоящая из двух мужчин и двух женщин, если не ошибается, которые тоже отдыхали. Далее, в процессе отдыха, когда он наблюдал за своими детьми, а это было примерно в 16 часов 20 минут, он услышал крики, вследствие чего обернулся и увидел драку между отдыхающей компанией, а именно дрались двое мужчин, при этом он заметил, как в драку полезла девушка, которая с ними находилась, которая пыталась успокоить двух дерущихся. Далее во время драки, досталось и самой девушки, сколько это было по времени сказать не может. Далее после того как досталось и девушки, у которой в момент драки он в руках увидел кухонный нож, последняя указанным ножом, нанесла одно ножевое ранение в спину, мужчине с которым у неё была потасовка, при этом последний сильно взвизгнул, и упал на камни, корчась от боли, после чего конфликт вроде был окончен. Далее он еще немного отдохнул, после чего совместно со своими детьми направился домой. По пути домой он встретил сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся, кроме того о произошедшем он сообщил в скорую помощь путем звонка. /т.1 л.д.53-56/.

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором при рассмотрении материала проверки КУСП №,20845 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 39 минут неустановленное лицо, находясь на территории пляжа по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью ФИО17 №1 опасный для жизни человека. Таким образом, из вышеизложенного следует, что в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Полагаю, необходимым провести по указанному факту проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. /т.1 л.д.19/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>- пляж, в ходе которого изъят кухонный нож. /т.1 л.д.23-26/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено служебное помещение, расположенное в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №», расположенное по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъято: пакет №- футболка темно синего цвета с веществом бурого цвета, джинсы с поясом с веществом бурого цвета, крестик на веревочке, пара обуви. /т.1 л.д.29-30/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого:

У гр-на ФИО17 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» 14.08.2022г. в 20:35 имелись повреждения: колото резаная рана грудной клетки по задней поверхности «в проекции 11 ребра +5 см кнаружи от паравертебральной линии», проникающая в плевральную полость; резаная рана левой кисти.

2. Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в медицинское учреждение:

- колото-резаная рана - в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием;

- резаная рана – в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи. 

3. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни, и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Резаная рана кисти влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №-н). / т. 1 л.д. 75-77/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: согласно выписке из медицинской карты, кровь ФИО17 №1 относится к Ва группе. На футболке (об.1-5), джинсах (об.6-10), туфлях (об.11,12), крестике на верёвочке (об.13), ноже (об.14) обнаружена кровь человека Ва группы, следовательно, обнаруженная в указанных объектах кровь может принадлежать ФИО17 №1 На носках пятен крови не обнаружено. /т. 1 л.д. 85-88/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого:

Представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на территории пляжа по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно- бытового назначения, которые холодным оружием не являются. / т. 1 л.д. 96-97/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: футболка-поло, джинсы, туфли (пара), носки (пара), крестик, изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ВКБ №, по адресу: 

<

адрес>, Нож, изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>,признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>,25. /т. 1 л.д. 111-113, 114, 115-116,117/;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО13 имеются повреждения: ссадина на фоне кровоподтека в области правого плеча, кровоподтек левого плеча, ссадины обоих предплечий, данные повреждения, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» /л.д. 65-67/;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО20 О.С. на момент судебно-медицинского обследования имелись: ссадины обоих коленных суставов, левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы, кровоподтек левого предплечья. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» /л.д. 106-107/.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Мизякиной (ФИО20) О.С. к уголовной ответственности. 

Так, из показаний подсудимой следует, что во время конфликта, возникшего между потерпевшим и ее братом, во время драки между последними, она попыталась их разнять, вследствие чего потерпевший схватил ее за волосы и стал таскать по камням, ее брат попытался оттащить потерпевшего от нее и между ними вновь завязалась драка. Она, видя происходящее, кухонным ножом, который был у нее в руках, нанесла ФИО17 №1 удар в спину, отчего ФИО17 №1 упал на землю, а она, испугавшись своих действий, стала оказывать потерпевшему помощь.

Данные показания подсудимая подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав на место, где она нанесла потерпевшему ножевое ранение.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что во время драки между ним и ФИО13, ФИО21 О.С. нанесла ему удар ножом в спину, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он проходил лечение в больнице. Также добавил, что именно он спровоцировал действия ФИО21 О.С., поскольку перед тем, как подсудимая нанесла ему ножевое ранение, он таскал ее по камням за волосы, так как последняя вмешалась в конфликт, возникший между ним и ее братом.

Свидетели ФИО13, а также ФИО15, дали показания полностью аналогичные показаниям подсудимой и потерпевшего.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенных противоречий не имеют, по юридически значимым обстоятельствам для дела полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами. 

Причинение потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, давности их причинения, механизме образования, согласно которой у потерпевшего имелась колото резаная рана грудной клетки по задней поверхности «в проекции 11 ребра ребра +5 см кнаружи от паравертебральной линии», проникающая в плевральную полость, которая является опасной для жизни человека и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта ФИО16, поскольку они были сделаны специалистом в области медицины, имеющим стаж работы по специальности с 2008 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена. 

Письменные доказательства (протоколы следственных действий), заключения эксперта, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Мизякиной (ФИО20) О.С. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом обстоятельств произошедшего, поведения и состояния потерпевшего, в отсутствие у потерпевшего каких-либо предметов, специальных навыков борьбы, суд в соответствии со ст. 37 УПК РФ приходит к выводу о не нахождении ФИО21 О.С. в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего в отношении нее, сопряженного с насилием, опасным для ее жизни или других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что является обязательным условием необходимой обороны, - добыто не было. 

При этом суд учитывает, что согласно заключениям судебных медицинских экспертиз, у свидетеля ФИО13 и у Мизякиной (ФИО20) О.С. имелись телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом суд также учитывает характер и локализацию ранения, причиненного подсудимой потерпевшему в жизненно-важный орган потерпевшего, которое по признаку опасности для жизни согласно заключению судебно-медицинской экспертизы является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Исследованными доказательствами судом установлено, что ФИО8 (ФИО20) О.С. совершила данное преступление при обстоятельствах, и с последствиями указанными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Мизякиной (ФИО20) О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. 

При этом суд приходит к мнению о совершении Мизякиной (ФИО20) О.С. преступления на почве личных неприязненных отношений. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья подтверждается тем, что ФИО8 (ФИО20) О.С. нанесла потерпевшему целенаправленный удар ножом, в область жизненно-важных органов – область грудной клетки ФИО17 №1, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего о том, что данные телесные повреждения были причинены с использованием ножа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Мизякиной (ФИО20) О.С. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий Мизякиной (ФИО20) О.С. в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий Мизякиной (ФИО20) О.С. не имеется. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми заболеваниями. 

Анализируя поведение подсудимой Мизякиной (ФИО20) О.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Мизякиной (ФИО20) ФИО18 образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО8 (ФИО20) О.С. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мизякиной (ФИО20) О.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом.

При этом суд не может согласиться с мнением органов предварительного следствия о наличии отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

О наличии иждивенцев, иных, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО8 (ФИО20) О.С. суду не сообщила. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Мизякиной (ФИО20) О.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Мизякиной (ФИО20) О.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Мизякиной (ФИО20) О.С. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Законных оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить к Мизякиной (ФИО20) О.С. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО8 (ФИО20) О.С. осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Мизякиной (ФИО20) О.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Мизякиной (ФИО20) О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 (ФИО20) ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мизякиной (ФИО20) ФИО4 изменить на заключение под стражей. Взять ФИО8 (ФИО20) О.С. под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим ее содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мизякиной (ФИО20) О.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: футболку-поло, джинсы, туфли, носки, крестик – возвратить по принадлежности, нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова