Дело № 2-3183/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004692-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» стоимость курса в размере 107100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8491 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13 августа 2023 года ней и ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен Договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты Исполнителя, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, я соглашаюсь с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия Продакт-менеджер». Оплата стоимости Курса была произведена ею в полном объеме в размере 107100 руб. за счет кредитных денежных средств. При оформлении заказа пояснили, что будет предоставлена рассрочка. Фактически - оформляется кредитный договор, который подразумевает выплату процентов. В переписке менеджер подтвердил, что стоимость курса составляет 107100 рублей. Истцом было пройдено 10% материалов, как следует из личного кабинета. 

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Обязанность по оплате Заказчиком была исполнена в полном объёме на условиях 100%-ной предоплаты. После получения доступа к курсу и его изучения Заказчиком были выявлены следующие нарушения его прав как потребителя: программа обучения предполагает закрепление куратора за Заказчиком, фактически проверку выполненных заданий осуществляло третье лицо, что существенно влияло на сроки и качество проверки заданий; некорректно и непрофессионально поставлены задачи, о чем неоднократно сообщалось Исполнителю. Корректировки в задания не были внесены, замечания Заказчика не учтены; часть домашних работ, выполненных не в полном объеме, принималась куратором без замечаний, что ставит под сомнения качество образовательной услуги.

На основании вышеизложенного, Заказчиком принято решение не продолжать обучение, что явилось основанием для обращения с досудебной претензией с требованием об отказе от курса и возврате денежных средств. В возврате денежных средств Ответчиком было отказано, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 4.1.3 Договора доступ к материалам предоставляется бессрочно. При этом существует понятие «Период обучения», под которым в силу Договора понимается промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на Платформе, за который Заказчик фактически освоил Программу в пределах определенной продолжительности, указанной на Официальном сайте Исполнителя. Как было отмечено выше, Период обучения на Курсе не равен периоду доступа к материалам. Иными словами, Период обучения - это промежуток времени, в течение которого средний обучающийся способен освоить программу. Однако по истечении этого срока Заказчик не теряет право потреблять услугу Исполнителя, что подтверждается Договором (п. 4.1.3).

Договор предусматривает право Заказчика на расторжение (п. 7.4). Это право может быть реализовано посредством направления в адрес Исполнителя Заявления об отчислении по адресу электронной почты: 

<

данные изъяты>. Просила считать настоящую претензию Заявлением об отчислении по смыслу п. 7.4 Договора. При этом Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости образовательных услуг при досрочном расторжении Договора (п. 7.7 Договора). Правила определены Приложением № 1 к Договору. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора (п. 2.1 Приложения № 1 к Договору). Поскольку рассматриваемый договор между сторонами по делу является возмездным, услуга была заказана для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона "О защите прав потребителей". Заказчик отмечает, что п. 2.3 Приложения № 1 к Договору об удержании 30% стоимости услуг всегда и при любых обстоятельствах противоречит законодательству о защите прав потребителей, а потому в силу пп. 3 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются недопустимыми. Недопустимые условия являются ничтожными.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя. Таким образом, из совокупности норм закона, очевидно, а также предположения потребителя, что он приобретает Курсы как совокупность материалов, проходит обучение, которое подразумевает получение положительного результата. В связи с наличием существенных недостатков в программе обучения, я имею право на возврат денежных средств в полном объёме, что явилось основанием для обращения с настоящей досудебной претензией.

Также Истец полагает возможным просить суд взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы.

Указанные выше обстоятельства, нарушение Ответчиком норм права, нарушение права Истца как потребителя при гарантии Истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ Ответчика добровольно удовлетворить требования Истца выразились в причинении серьёзных нравственных страданий Истцу. Нежелание Ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в возврате стоимости Курса негативно сказались на эмоциональном состоянии Истца. Таким образом, Истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 20000.

Для правового сопровождения взыскания с Ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда Истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 8491 рубль.

Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Tex» 

<

данные изъяты> договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты 

<

данные изъяты> - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в Интернете она нашла компанию, которая предоставляет образовательные услуги. 13.08.2023 ею были приобретены в кредит, с оплатой процентов, курсы в соответствии с публичной офертой. Стоимость курса составила 107100 рублей, что было прописано на сайте. Она оплатила денежные средства самой организации, но нигде данная сумма не прописана. Когда она (истец) прибрела услугу, ей подтвердили, что оплата прошла, и открыли личный кабинет и полностью весь курс. Длительность курса указана не была. Истцом были найдены несоответствия по работе ответчика, куратор проверял ее работу не до конца, в подтверждение этому есть переписка. Также в течение полугода она обнаружила, что в ее личном кабинете присутствуют третьи лица, хотя этого договором не предусмотрено. В связи с этим она писала по данному факту ответчику, что было проигнорировано. Домашняя работа у нее принималась не полностью, в связи с чем, у истца возникли сомнения в качестве предоставляемых услуг и компетенции кураторов. Опубликования оферты на ее имя также не было. Также в правилах было зафиксировано, что они обновляют задания, но и этого сделано не было, что также замечали и другие покупатели. Всего ею было пройдено 10% материала и во время обучения через 7-8 месяцев с начала открытия курса ею были замечены нарушения. Заявление на отчисление она не писала, поскольку отправила ответчику претензию 25.05.2024.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (Коробка навыков)" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 56-61).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 между истцом и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор оказания платных образовательных услуг к платформе ответчика по курсу "Профессия Продакт-менеджер" суммой 87822 рубля (л.д. 11-12, 16-25) на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика - 

<

данные изъяты> (оферта в ред. от 29.06.2023) (л.д. 15).

В соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте 

<

данные изъяты> а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора. 

В соответствии с п. 4.1.2 Исполнитель обязан предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам Программы, размещенной на Платформе. Доступ к материалам Программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя ( в том числе, в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной программе. 

В соответствии с п. 4.1.3 Исполнитель обязан предоставить доступ к обучающим материалам на Платформе по выбранной программе бессрочно. Проверка практических заданий предусмотрена исключительно в течение определенного срока продолжительности Программы, указанной на Официальном сайте Исполнителя. 

Общая сумма по договору оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика составляет 87822 рубля. 

Согласно п. 7.2 Договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

Согласно п. 7.4 Договора, настоящий договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении по адресу электронной почты.

Согласно пункту 7.7 Договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1 правил возврата денежных средств (приложение №1 к договору), расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению Сторон, возврат денежных средств Обучающемся осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441. Возврат денежных средств Обучающемуся возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг.

Согласно п. 2 правил возврата денежных средств (приложение №1 к договору), возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.

Согласно п. 2.3 правил возврата денежных средств (приложение №1 к договору), принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% отстоимости Услуг по Договору.

Согласно п. 3 правил возврата денежных средств (приложение №1 к договору), возврат производится Исполнителем на основании письменного заявления Обучающегося об отчислении (п. 7.4 Договора), а также Заявления о возврате денежных средств, направленного на электронную почту Исполнителя 

<

данные изъяты>

Факт оплаты истцом стоимости договора и предоставление истцу доступа к платформе сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

25.05.2024 истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате в десятидневный срок истцу денежных средств в размере 87822 рубля и расторгнуть Договор. 

Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом понятийного аппарата Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца (л.д. 73-92).

По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Кроме того, в соответствии с Правилами возврата денежных средств возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе. 

Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса.

В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Кроме того, из письменных материалов дела, следует, что обучающийся ФИО1 не выразила желание об отчислении, путем подачи соответствующего заявления по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, о чем указано в п. 7.4 Договора.

25.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена (претензия с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств (л.д. 26-30).

Таким образом, истец отказался от исполнения Договора уже после окончания срока реализации выбранной образовательной программы - Курс "Профессия Продакт-Менеджер" (8 месяцев).

Из материалов дела следует, что доступ к платформе был предоставлен истцу надлежащим образом, что и не было оспорено в ходе рассмотрения дела, также платформа была доступна на момент принесения претензии истцом, то есть больше 8 месяцев, а кроме того истец не обращался к ответчику о закрытии платформы согласно условиям договора.

Условия договора возмездного оказания услуг не ставят возможность возврата денежных средств в зависимость от прогресса обучения, изучения материала исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (о защите прав потребителей).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости курса в размере 107100 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2024.