Дело № 2-1068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Кобелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом. Истец просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иск ФИО1 мотивировала тем, что в 2007г. получила земельный участок с кадастровым номером № на условиях аренды под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В период подготовки к строительству дома, в 2011г. изготовила проект дома, по которому приступила к строительству в 2012г. В связи с тем, что Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается возможность упрощенного оформления права собственности на вновь возводимый жилой дом путем регистрации кадастрового паспорта на жилое строение, истцом не было получено разрешение на строительство жилого дома. Однако на завершение строительства потребовался более длительный срок, чем действие договора аренды земельного участка. Фактически дом был достроен в 2017г., о чем свидетельствует технический паспорт и справка БТИ г. Озерска. Обратившись в Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, исте получила отказ в оформлении земельного участка в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом. Иного порядка оформления права собственности на жилой дом, кроме судебного, у истца нет. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам иска. 

Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО2 оставила разрешение дела на усмотрение суда, представив письменный отзыв (л.д. 155-156). 

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 154). 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением первого заместителя главы Озерского городского округа Челябинской области от 25.01.2007г. № истцу ФИО1 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 0,1489 га для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 13).

25.01.2007г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении земельного участка, площадью 1489 кв.м. с кадастровым номером № в пользование на условиях аренды, сроком по 25.01.2017г. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7-12). 

Однако, фактически строительство индивидуального жилого дома было окончено истцом в 2017г., о чем представлен технический паспорт (л.д. 59-65). Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой. Вместе с тем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Так, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его общая площадь составляет 82,4 кв.м., износ – 0% (л.д. 59-65). 

На спорный объект истцом представлен технический отчет по результатам обследования строительных конструкций, выполненный специалистами ООО «Стройиспытания» (л.д. 88-131). Согласно выводам специалистов, спорный объект незавершенного строительства оценивается как работоспособный. На момент обследования работы по возведению основных несущих конструкций завершены. По результатам инструментального обследования, выполненные строительные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»). Угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений отсутствуют. Не нарушены права других лиц. 

Кроме того, границы земельного участка, на котором расположен спорный индивидуальный жилой дом согласованы со смежными землепользователями, никаких претензий со стороны которых не имелось (л.. 83). 

То обстоятельство, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до спорного строения составляет 2 м., что не соответствует установленным Правилам землепользования и застройки в поселке Метлино, согласно которым минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения – 3 м., не может служить основанием для вывода об отказе в удовлетворении иска, поскольку является несущественным, а доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, наличие спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1, и признает за ней право собственности на спорный объект – индивидуальный жилой дом. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

>., код подразделения №, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставить указанный объект на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий К.В. Бабина