Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 октября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-657/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Чапаевск о признании незаконным постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г.о. Чапаевск о признании незаконным постановление.

В обоснование административного иска указал, что на основании договора аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 13.03.2006г., договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 13.03.2021г. ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>А, имеет площадь 20 кв.м, и разрешенное использование в целях установки и эксплуатации павильона для торговли хлебобулочными изделиями.

26.02.2025г. администрацией г.о. Чапаевск вынесено постановление 

<

Номер обезличен> о сносе нестационарного объекта.

В рамках указанного постановления приняты три пункта:

1. О заключении контракта на снос нестационарного объекта, а также размещение информационного щита о планируемой дате сноса. 

2. О публикации информации о планируемой дате сноса.

3. О размещении на официальном сайте администрации информации о планируемой дате сноса. 

10.03.2025г. в рамках указанного постановления на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> был установлен информационный щит с указанием на снос самовольной постройки 13.03.2025г.

13.03.2025г. от представителей Администрации истец устно узнал об отказе Администрации от договора аренды 

<

Номер обезличен> от 26.06.2024г.

Со слов представителей Администрации указанный отказ послужил основанием для вынесения Администрацией 26.02.2025г. обжалуемого постановления 

<

Номер обезличен> о сносе нестационарного объекта.

Истец считает указанное постановление незаконным.

Частью 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 25.12.2018г. признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В связи с изложенным, настоящий иск подан на основании подпункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ.

Так, как указывалось выше, между истцом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>А.

Указанный Договор не подлежит государственной регистрации, поскольку ранее заключался на срок менее 12 месяцев с последующей пролонгацией.

С 2021г. Договор не пролонгировался, в связи с чем, приобрел статус Договора заключенного на неопределенный срок.

Арендные платежи уплачиваются.

По общему правилу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что Арендодателем по настоящему Договору заявление о его расторжении истцу не направлялось, а он в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком и исполнять свои обязанности по уплате арендных платежей, то договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 13.03.2006г. считается действующим.

Порядок сноса самовольных построек регламентирован статьей 55.32 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

Согласно указанным нормам закона установлен следующий порядок сноса самовольной постройки.

Согласно ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно ч.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно: наличия действующего договора аренды земельного участка; как следствие отсутствие у торгового павильона статуса самовольной постройки, то вынесенное 26.02.2025г. администрацией г.о. Чапаевск постановление 

<

Номер обезличен> о сносе нестационарного объекта является незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное администрацией г.о. Чапаевск 26.02.2025г. о сносе нестационарного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУМИ администрации г.о. Чапаевск Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрацией г.о. Чапаевск и представитель заинтересованного лица КУМИ администрации г.о. Чапаевск Самарской области ФИО3 исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что13.03.2006г. между муниципальным образованием городском округ Чапаевск (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), на основании Постановления Главы г. Чапаевска от 13.03.2006г. 

<

Номер обезличен>, заключен договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> на срок 11 месяцев с 13.03.2006г. по 13.02.2007г., площадью 20 кв.м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый 

<

Номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, для использования в целях установки и эксплуатации модульного павильона для торговли хлебобулочными изделиями. 

В соответствии с соглашениями о продлении указанного договора аренды земельного участка, заключенными между муниципальным образованием городском округ Чапаевск и ФИО4 срок действия договора последовательно продлевался, последний раз 26.10.2010г. на срок с 14.11.2010г. по 13.10.2011г.

Также, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., заключенным 01.06.2011г. между ФИО4 и ФИО5, с согласия арендодателя, арендатор ФИО4 передал новому арендатору ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., в объеме и на условиях, которые существовали у арендатора перед арендодателем на момент подписания данного соглашения. 

В соответствии с соглашениями об изменении договора аренды земельного участка, заключенными между муниципальным образованием городском округ Чапаевск и ФИО5, срок действия договора аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г. последовательно продлевался, последний раз 13.08.2013г. на срок с 14.08.2013г. по 13.07.2014г.

Соглашением о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., заключенным 11.03.2021г. между ФИО5 и ФИО1, с согласия арендодателя, арендатор ФИО5 передала новому арендатору ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., в объеме и на условиях, которые существовали у арендатора перед арендодателем на момент подписания данного соглашения. 

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ч.1, ч.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 13.03.2006г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, в силу ч.1, ч.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

26.06.2024г. арендодатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив в адрес истца ФИО1 уведомление № 1393 об отказе от договора аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., с сообщением, что через три месяца после направления настоящего документа, договорные обязательства сторон прекращаются, обязав ФИО1 в течение трех месяцев освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, от торгового павильона. 

В подтверждение направления уведомления 

<

Номер обезличен> от 26.06.2024г. об отказе от договора аренды земельного участка представителем ответчика предоставлено суду почтовое уведомление о вручении ФИО1 названного документа 02.07.2024г. (идентификатор почтового отправления 80084997318740).

Виду того, что договор аренды земельного участка № 5 от 13.03.2006г., прекратил свое действие, у ответчика в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность освободить арендованный земельный участок. 

Учитывая, что в установленный срок, а именно до 02.10.2024г. ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, от торгового павильона не освобожден, Главой городского округа Чапаевск вынесено оспариваемое истцом постановление 

<

Номер обезличен> от 26.02.2025г. о сносе нестационарного объекта – модульного павильона, установленного на земельном участке с кадастровым номером 63:10:0203004:4, по адресу: 

<

Адрес обезличен>А.

В соответствии с данным постановлением Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Чапаевск «Управление благоустройства и озеленения» поручено:

1.1. заключить муниципальный контракт о сносе нестационарного объекта – модульного павильона, установленного на земельном участке, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>А.

1.2. установить информационный щит в границах земельного участка, на котором возведена самовольная постройка с сообщением о планируемом сносе самовольной постройки.

2. Опубликовать в порядке, установленном муниципальным правовым актом городского округа Чапаевск, сообщение о планируемом сносе самовольной постройки.

3. Разместить на официальном сайте администрации городского округа Чапаевск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о планируемом сносе самовольной постройки.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: несоответствие решения органа местного самоуправления закону и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 24.06.2025г. по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 1107 от 04.09.2025г., подпись сокращенной транскрипции и подпись дополненной транскрипции в виде записи «ФИО1», выполненные от имени ФИО1, расположенные в представленном почтовом отправлении 

<

Номер обезличен> от 02.07.2024г., выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка им не было получено, не могут являться основанием для признания незаконным постановления администрации г.о. Чапаевск Самарской области, поскольку отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный ч.2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, обусловлен волей арендодателя.

Кроме того, уведомление было направлено ответчиком по адресу регистрации истца, сведений о наличии иных адресов истца, известных ответчику в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, неполучение арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не имеет правового значения для прекращения договора аренды.

В ч.2 ст. 610 ГК РФ отсутствует указание на взаимосвязь прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обстоятельством получения соответствующего уведомления другой стороной, поскольку из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить другую сторону о намерении прекратить договор.

То обстоятельство, что истец продолжает пользоваться арендованным земельным участком и оплачивать в счет аренды денежные средства, также не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, и не основано на законе. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к администрации г.о. Чапаевск Самарской области о признании незаконным постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года. 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-657/202563RS0033-01-2025-000557-98