"номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что "дата" в "время" по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка" государственный регистрационный знак "номер", под управлением ФИО2 и автомобилем "марка" государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего истцу.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля "марка", ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком (полис "номер").

"дата" истец в порядке прямого урегулирования ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Волго-окская экспертная компания» согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. 

"дата" истец обратился в адрес ответчика с претензией, с требованием осуществить доплату страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ООО МСК «Страж», страховое возмещение в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., неустойку за период с "дата" по "дата" в размере ... руб. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа и расходов на проведение экспертизы..

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата" в "время" по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка" государственный регистрационный знак "номер", под управлением ФИО2 и автомобилем "марка" государственный регистрационный знак "номер", принадлежащего истцу (Л.д."номер").

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля "марка", ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (Л.д."номер").

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком (полис "номер") (Л.д."номер").

"дата" истец в порядке прямого урегулирования ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Указанные обстоятельства в процессе разрешения настоящего спора по существу сторонами не оспаривались.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Волго-окская экспертная компания» согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (Л.д."номер")

"дата" истец обратился в адрес ответчика с претензией, с требованием осуществить доплату страхового возмещения (Л.д."номер").

Однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с ч.ч. 10, 11, 13-15, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п.п.4.15 – 4.17)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами делами подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.

При установлении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено определение размера страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее ? Методика).

Применительно к рассматриваемому спору размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установлен судом на основании заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Приволжский центр оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (Л.д."номер").

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П.

При этом судом не принимается во внимание экспертное заключение ООО «Волго-окская экспертная компания», поскольку эксперт ООО «Приволжский центр оценки» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что размер ущерба входит в установленный ст. 7 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ лимит ответственности страховщика (400000 руб.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО МСК «Страх» страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, в размере ... руб. ("расчет".). 

Как установлено судом, в ходе рассмотрения спора ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением "номер" от "дата", в связи с чем требования в части взыскания страхового возмещения в сумме ... руб. не подлежит приведению к исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенных выше обстоятельств, следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков "дата" 

Следовательно, срок рассмотрения данного заявления истек "дата"

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с "дата" по "дата" (день вынесения решения суда).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с "дата" "дата" (день вынесения решения суда), в связи с чем суд исходит из заявленных истцом требований.

Таким образом, сумма неустойки составляет ... руб. ("расчет") 

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, факт добровольного частичного исполнения обязательства суд считает, что сумма неустойки в размере ... руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет ... руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет ... руб. 

Ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства, в совокупности с суммой долга, факт добровольного частичного исполнения обязательства суд считает, что сумма штрафа в размере ... руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании ... руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Однако учитывая, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения определенного судом на ... руб. суд в целях недопущения возникновения несоновательного обогащения со стороны истца считает необходимым взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. ("расчет").

При этом суд не находит оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела доказательств истцом понесены расходы на оплату телеграмм в размере ... руб., по отправке досудебной претензии в размере ... руб.. 

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности и заверению копий документов в размере ... руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем из квитанции (Л.д."номер") не усматривается связь между несением истцом указанных издержек и настоящим делом, а из надлежащей образом заверенной копии доверенности представленной в материалы дела не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размере ...., расходы по отправке досудебной претензии в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ... руб. к исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход государства госпошлину по иску в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов