Дело № 2-854/2025 

УИД 19RS0011-01-2025-001100-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 октября 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что *** имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством 1744 83, государственный регистрационный знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору *** в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Протокольными определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** и от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО "Сибнефтепродукт", ООО "СК "Согласие".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца СПАО "Ингосстрах" просил дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 12 часов 30 минут в районе 19 км + 500 м автодороги Красноярск – Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (водитель автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом SCHMITZ S01 ФИО1 должен был соблюсти дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершил столкновение), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с данным ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ФИО5). Вместе с тем, ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, пострадавшего в ДТП, был застрахован по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие". 

*** ФИО3 – собственник автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ***, обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении, которое признало случай страховым и ***, *** и *** перечислило ей страховое возмещение в общем размере 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями ***, ***, ***.

СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО "СК "Согласие" 400 000 руб. (платёжное поручение от *** ***).

В силу подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, к СПАО "Ингосстрах" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, суд считает исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН ***) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов

Мотивированное решение составлено и подписано 14 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов