Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года 182250 

<

адрес>.

Судья Себежского районного суда 

<

адрес> Дмитриев С.О., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

начальника отдела по вопросам миграции полиции МО МВД России «Себежский» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Латвийской Республики Кокиной Данны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, с высшем образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: Латвийская Республика 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Латвийской Республики ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в ОВМ МО МВД РФ «Себежский», расположенном по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 нарушила режим пребывания на территории РФ без документов подтверждающих право пребывания на территории РФ ( однократная виза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушила режим пребывания на территории РФ, поскольку в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь государственную границу РФ один раз на въезд и один раз на выезд.

В настоящее время гражданина Республики Латвии ФИО1 находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии действительных документов подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушает требования п.1, п.2, ст.5, ст. 30 ч.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Гражданина Республики Латвии ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершила правонарушение по неосторожности в связи с невнимательностью, что суд признает смягчающим её административную ответственность обстоятельством. Кроме того ФИО1 в суде дала показания о том, что в настоящее время ею поданы документы для рассмотрения её заявления о выдаче ей разрешения на временное проживание в России, среди которых она предала в консульство нотариально заверенное согласие гражданки РФ ФИО3 на её регистрацию в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного органа в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившийся в отсутствии действительных документов подтверждающих право на пребывание в РФ, просила применить к ФИО1 наказание в соответствии с санкцией данной статьи. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд считает установленным факт совершения гражданкой Республики Латвии ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии действительных документов подтверждающих право на пребывание в РФ, который подтверждается материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении; копиями паспорта и однократной визой на имя правонарушителя сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и в частности ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ ). 

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации ФИО1 приехала ДД.ММ.ГГГГ, она имеет статус переселенца и согласно справки Отдела гражданства, РВП и ВЖ УФМС России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ от неё принято к рассмотрению заявление на временное проживание.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исполнение судебного постановления об административном наказании в виде административного выдворения за пределы РФ, в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повлечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение пяти лет.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего правонарушения суд приходит к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения и не назначать ей обязательное дополнительное административное наказание в виде её административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в материалах дела нет данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю в виде обязательного дополнительного наказания такой меры ответственности как выдворение за пределы РФ, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.6 – 29.11 КоАП РФ, судья 

Постановил:

ФИО1 Данну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде предупреждения без административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5, 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.О. Дмитриев