УИД № 08RS0001-01-2025-002624-72

Дело № 2-1605/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х., 

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 июля 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0016617235. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты. Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 25 июля 2011 г. по 3 октября 2022 г. в размере 161681 руб. 70 коп. 19 декабря 2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования. 3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования №4-П. 3 октября 2022 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №0016617235 от 27 июля 2011 г., образовавшуюся за период с 25 июля 2011 г. по 3 октября 2022 г. включительно в размере 149677 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 70743руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 26167 руб. 28 коп., комиссии – 40795руб. 81 коп., штрафы – 11970 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1577/2024, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения части 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 11 апреля 2011 г. (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты), заключен кредитный договор №0016617235, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении на выдачу кредита, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту.

Указанное заявление подписано ответчиком ФИО1 Своей подписью ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифами, которые в своей совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора, и обязуется их соблюдать. К заявлению-анкете на оформление договора расчетной карты ответчик также приложил копию своего паспорта.

Кредитный договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 25 июля 2011 г. и основан на условиях предоставления и обслуживания карт «Тинькофф. Кредитные системы», и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0. 

Кредитный договор №0016617235 был заключен при помощи аналога собственноручной подписи ответчика, при этом ответчик ФИО1 в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, моментом заключения договора – зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора кредитной карты.

Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) состоят из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору; Общих условий кредитования.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты, 11 апреля 2011 г. выпустил на имя ответчика кредитную карту ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 1.0. 

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 11 апреля 2011 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №0016617235.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые обязался соблюдать, что отражено в заявлении-анкете от 11 апреля 2011 г.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Следовательно, ответчик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7 Общих условий кредитования).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем через 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11).

Согласно п. 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущей выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 26 ноября 2013 г. в размере 108881 руб. 77 коп. с требованием о погашении всей суммы задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные сроки не исполнил.

19 декабря 2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования. 

3 октября 2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования на задолженность заемщика по договору уступки прав требования №4-П. 

На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №0016617235 от 11 апреля 2011 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 

Таким образом, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключённому с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору №0016617235 от 11 апреля 2011 г. 

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с заёмщика задолженность, образовавшуюся за период с 25 июля 2011 г. по 3 октября 2022 г. включительно в размере 149677 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 70743 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 26167 руб. 28 коп., комиссии – 40795 руб. 81 коп., штрафы – 11970 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 

Согласно справке о размере задолженности на 3 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору №0016617235 составляет 149677 руб. 57 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением указанных обязательств Общество 13 мая 2024 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0016617235 от 11 апреля 2011 г. 

Согласно судебному приказу мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 мая 2024 г. с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» №0016617235 от 11 апреля 2011 г. за период с 25 июля 2011 г. по 3 октября 2022 г. включительно в размере 161681 руб. 70 коп., из которых: 70743 руб. 62 коп. – основной долг, 26167 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 52799 руб. 94 коп. – комиссии, 11970 руб. 87 коп. – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 руб. 82 коп., на общую сумму 163898 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 марта 2024 г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.

Из выписки по кредитному договору №0016617235 за период с 11 января 2013 г. по 26 ноября 2013 г. видно, что последнее последнее пополнение ответчиком по кредитному договору произошло 14 мая 2013 г.

В иске указано, что Общество 3 октября 2022 г. направило ответчику требование о погашении долга, однако доказательство направления данного требования истцом суду не представлено. 

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 13 мая 2024 г. (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах, учитывая формирование истцом заключительного счета 26 ноября 2013 г. со сроком погашения задолженности не менее чем через 30 календарных дней с даты направления заключительного счета, по истечении которого с 27 декабря 2013 года исчисляется срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности истек 27 декабря 2017 года, истец обратился к мировому судье и в Элистинский городской суд РК за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил. Таким образом, истцом срок обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0016617235 от 25 июля 2011 г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева