Дело № 12-81 /2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

его представителя ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 от 01.08.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что в ходе проверки Красноярской транспортной прокуратурой исполнения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности Управления эксплуатации Красноярского судоподъемника - филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» установлены нарушения требований Закона о контрактной системе, связанные с утверждением закупочной документации и применением условий национального режима при осуществлении закупок. 

Так, УЭКС - филиалом ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» 25.08.2016 размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку судовых частей. 

Вопреки требованиям закона, предусмотренным п.п. 1 ч.1 ст.33 ФЗ от 05.04.2013 № 44 – ФЗ, несмотря на то, что предметом закупки являлась поставка гребного вала, в извещении и документации о проведении электронного аукциона на поставку судовых частей предмет закупки определен по ОКПД-2 как услуги по оснащению судов, плавучих платформ и конструкций. 

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона на поставку судовых частей в требованиях к участнику закупки указано на наличие сертификата Российского Речного Регистра. При этом в документации о проведении электронного аукциона требование о наличии у участника закупки сертификата Российского Речного Регистра отсутствует. 

Вместе с тем, установление требования о наличии сертификата Российского Речного Регистра к участнику закупки является неправомерным, поскольку предметом закупки являлась поставка гребного вала, а не оказание услуг по оснащению судов. 

Также в ходе проверки выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе, связанные с применением условий национального режима при осуществлении закупок. 

Заказчиком в аукционной документации установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Однако планируемый к поставке гребной вал не включен в утвержденный вышеуказанным приказом Минэкономразвития России перечень товаров, на которые распространяются предусмотренные условия допуска. 

Кроме того, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта (часть 1 ст.64 Закона о контрактной системе). В нарушение требований закона в документации об аукционе срок предоставления банковской гарантии не определен. 

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд нарушает установленные ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ принципы закупочной деятельности. 

Указанная документация утверждена начальником УЭКС - филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в извещении о проведении электронного аукциона на поставку судовых частей в требованиях к участнику закупки указано на наличие сертификата РРР в соответствии с требованиями Правил Российского Речного Регистра, Технического Регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», сертификатом подтверждено соответствие гребного вала Правилам РРР, гребной вал был поставлен вместе с сертификатом. В разделе 5 информационной карты аукциона (часть П Аукционной документации) и в части Ш «Техническое задание, расчет начальной (максимальной) цены договора на поставку судовых запасных частей для нужд УЭКС» аукционной документации указано, что качество товара должно удостоверяться техническим паспортом, сертификатом Российского Речного Регистра, которые должны передаваться одновременно с товаром без дополнительной оплаты. 

Кроме того, заказчиком в аукционной документации указаны условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приказом Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155, однако если закупаемый товар не указан в Приказе, положения Приказа заказчиком не применяются. 

Также в соответствии с положениями п.6 ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки содержала указание на документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов. 

Поскольку указанные условия допуска определены приказом Минэкономразвития, а не по усмотрению заказчика, последним в документации дана ссылка на соответствующий Приказ для сведения, прямого указания на установление условий допуска аукционная документация не содержит. 

При рассмотрении заявок, поданных участниками закупки на аукцион на поставку судовых запасных частей, нормы Приказа не применялись, в связи с чем, преимуществ каким – либо участникам предоставлено не было, т.е. нормы антимонопольного законодательства не нарушены. 

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в ней. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Выслушав заявителя, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года Управлением эксплуатации Красноярского судоподъемника в информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку судовых частей.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пп.1 ч.1 ст.33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.4 статьи 14 ФЗ № 44- ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 утвержден перечень товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых определены условия их допуска для целей осуществления закупки.

Планируемый гребной вал не включен в утвержденный вышеуказанным приказом перечень товаров, на которые распространяются предусмотренные условия допуска.

Вместе с тем, заказчиком в аукционной документации установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155, чем нарушены требования ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Кроме того, в силу п. 8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта. 

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы, в документации об электронном аукционе отсутствуют сведения о том, в течение какого срока должна быть представлена участником размещения заказа банковская гарантия в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта. 

Документация об электронном аукционе утверждена начальником Управления эксплуатации Красноярского судоподъемника – филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна водных путей» (УЭКС) ФИО2 25.08.2016. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем Красноярского транспортного прокурора постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Кроме того, одним из оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, явилось указание в извещении о проведении электронного аукциона на поставку судовых частей в требованиях к участнику закупки на наличие сертификата Российского Речного Регистра, тогда как установление требования о наличии сертификата Российского Речного Регистра к участнику закупки является неправомерным, поскольку предметом закупки являлась поставка гребного вала, а не оказание услуг по оснащению судов. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на неправомерность установления в документации о проведении электронного аукциона требования о наличии у участника закупки сертификата Российского Речного Регистра. 

Так, в соответствии п.п. «а» п.5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к объектам регулирования относятся материалы и изделия для судов. 

В соответствии с приложением 1 к Техническому регламенту в перечень объектов технического регулирования входят, в том числе, валы гребные (код 64 4700 8). 

Согласно п.п. 4.1.1 п.4.1 раздела 4 Правил освидетельствования судов в эксплуатации, входящих в состав Правил РРР, в разделе 4 содержатся указания по освидетельствованию объектов, объединенных при оформлении актов Речного Регистра в отдельную группу, условно названную механизмами. В состав механизмов включены: главные и вспомогательные двигатели, редукторы, реверсивно – редукторные передачи, разобщительные и другие муфты, валопроводы, движители, компрессоры, насосы, вентиляторы, сепараторы, палубные механизмы, приводы рабочих устройств судов технического флота и т.п. 

В соответствии с п.п. 4.1.2 п.4.1 раздела 4 ПОСЭ после ремонта или установки на судно новых механизмов должны быть проведены испытания, предписываемые Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий с оформлением соответствующих документов. При этом необходимо проверить документы на замененное оборудование, сертификаты на изделия и примененные материалы. 

Согласно п.п. «г» п.515 технического регламента каждый из объектов регулирования, указанных в абз.4 п.п. «а» п.5 технического регламента, может быть допущен к установке на судно только при наличии документов (акта) о соответствии технической документации, указанной в п.п. «а» п. 514 технического регламента, и техническим показателям, приведенным в свидетельстве об одобрении типа, указанном в п.п. «б» п. 515 настоящего пункта. Порядок проведения проверки и оформление акта оформляется Министерством транспорта РФ. 

В соответствии с п.п. 6.1.3 п.61 раздела 6 Правил технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий на все материалы, включая поковки и отливки, комплектующее оборудование и изделия, идущие на изготовление механизмов и их деталей или предназначенные для комплектации, предъявляются сертификаты или другие документы, подтверждающие, что материал, изделие и технология их изготовления соответствуют требованиям технической документации, согласованной с Речным Регистром. 

Согласно п.п. 1 п.12 Устава Российского Речного Регистра Регистр осуществляет техническое наблюдение за выполнением правил при проектировании, постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации, ремонте и эксплуатации судов, при изготовлении материалов и изделий, освидетельствует организации, выполняющие указанные работы, на соответствие Правилам с выдачей соответствующих документов.

В соответствии с Правилами проведения сертификации продукции, размещенными на официальном сайте Российского Речного Регистра, по результатам сертификации продукции, устанавливаемой на судах внутреннего водного транспорта, Регистр выдает сертификат на данную продукцию. 

Таким образом, заказчиком правомерно установлено требование о наличии сертификата Российского Речного Регистра на гребной вал, что также отражено в разделе 5 информационной карты аукциона (часть П аукционной документации) и в части Ш «Техническое задание, расчет начальной (максимальной) цены договора на поставку судовых запчастей для нужд УЭКС». 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на неправомерность установления требования к участнику закупки на наличие сертификата Российского Речного Регистра, в остальной части постановление оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО3 от 01.08.2017 указание на неправомерность установления в документации о проведении электронного аукциона требования о наличии у участника закупки сертификата Российского Речного Регистра, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова