Дело № 2-332/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Седлецкого А.В.

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что 01.03.2015г. в ПАО «Сбербанк России» от А.З.А. (далее - Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 20000 руб. на срок 12 месяцев под 25,9% годовых. В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Между Банком и Заемщиком путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) №. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. За период с 22.02.2017г. по 27.07.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 7364,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6382,04 руб.; просроченные проценты – 840,54 руб., неустойка – 142,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик А.З.А. умерла. По имеющимся сведениям предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ФИО1 (супруг) и ФИО2 Ответчикам Банк направил письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитной карте в установленный срок. Однако задолженность погашена не была. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитной карте № в размере 7364,61 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. По сведениям курьера «судебные документы не вручены, ходила неоднократно, и днем, и в вечернее время, находился дома, двери не открывает». Судебная повестка направлялась ответчику также посредством почтовой связи, однако конверт возвращен в суд с почтовой отметкой "по истечению срока хранения". Согласно сведениям начальника МО ОМВД России по Беломорскому району Отдела адресно-справочной работы ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> с 22.03.2012г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 12.09.2017г. с приложенными документами получил лично, судебная повестка на данное судебное заседание вручена для передачи сыну ФИО2

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права на участие в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления заемщика на получение кредитной карты с лимитом кредита 20000 руб. от 01.03.2015г., Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, расчета цены иска по состоянию на 27.07.2017г., А.З.А. получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр прав юридических лиц) кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 20000 руб. на срок 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России.

Задолженность по кредитной карте № за период с 22.02.2017г. по 27.07.2017г. составляет 7364,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 6382,04 руб.; просроченные проценты – 840,54 руб.; неустойка 142,03 руб.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. В соответствии с п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению А.З.А. кредитной карты с лимитом 20000 руб. истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Расчет просроченной задолженности, имеющейся у А.З.А., представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.4.5 и п.4.12.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий; вернуть карту в Банк по требованию Банка не позднее следующего рабочего дня после даты получения письменного требования Банка о возврате карты.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 27.06.2017г. № и №.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29 мая 2012 года. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается записью акта о расторжении брака № от 01.08.2007г., брак между ФИО2 и А.З.А. прекращен 01.08.2007г.

ФИО1 и А.З.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 23.09.2013г. Сведения о расторжении брака между ФИО1 и А.З.А. за период с 01.01.2013г. до 15.06.2016г. в электронной базе Отдела ЗАГС Беломорского района Управления ЗАГС РК РФ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. А.З.А. умерла в 

<

адрес>, что повреждается записью акта о смерти № от 15.06.2016г., копией свидетельства о смерти №.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. А.З.А., представленному по запросу суда нотариусом Беломорского нотариального округа следует, что наследниками по закону являются ФИО3 и А.И.Н., А.И.Н. от доли наследства отказался. Таким образом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 является наследником после смерти А.З.А. и принял наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № на счете № с причитающимися процентами, в структурном подразделении № на счетах №№, № №, с причитающимися процентами ПАО «Сбербанк России», а также компенсации по счету №, хранящегося в структурном подразделении № ПАО "Сбербанк России", арест вклада №. 

Как следует из информации, находящейся в материалах наследственного дела, представленной ПАО Сбербанк по запросу нотариуса: на счете № остаток вклада на 20.06.1991г. 218,53 руб., вклад подлежит компенсации; на счете банковской карты № остаток на дату смерти и текущую дату составляет 0,00 руб., вклад не подлежит компенсации; на счете № (арест вклада) остаток на дату смерти и текущую дату 0,00 руб., вклад не подлежит компенсации; на счете банковской карты № остаток на дату смерти 44993,00 руб., остаток на текущую дату 41462,00 руб., вклад не подлежит компенсации; на счете № остаток на дату смерти 21,07 руб., остаток на текущую дату 21,64 руб., вклад не подлежит компенсации.

Ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика - А.З.А., так как является её супругом. При этом ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти А.З.А. В материалах наследственного дела №, после смерти А.З.А., заявление ФИО1 о принятии наследства и свидетельство о праве на наследство отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти А.З.А. осталось наследственное имущество (наследственная масса), которое перешло к ФИО1 (фактическое принятие наследства). Доказательств, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти заемщика, истцом не представлено, и судом не добыто.

Ответчик ФИО2 не является наследником по закону ввиду того, что брак между ним и А.З.А. расторгнут 01.08.2007г., в материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО2 является наследником после смерти А.З.А. по завещанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2017г. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 

<

данные изъяты> у каждого, что также подтверждается сообщением ГУП РК РГЦ "Н.", копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

А.З.А. объектов недвижимого имущества не имела, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, представленных филиалом ФГБУ «

<

данные изъяты> от 06.09.2017г. 

Кроме того, как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, карточки поиска АМТС, информации о транспортных средствах, находящихся в собственности А.З.А. не имеется.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, имеющимися в материалах дела доказательствами о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, а также принятия наследства ответчиком ФИО3, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика ФИО3 При этом суд учитывает, что стоимость имущества, принадлежащего наследодателю, несоизмеримо больше, чем сумма кредитной задолженности, составляющей 7364 руб. 61 коп.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти А.З.А., доказательств тому, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, исковые требования ПАО «Сбербанк России» по заявленным основаниям к указанным выше ответчикам являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017г., которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выданной ОАО «Сбербанк России» на имя А.З.А. 01 марта 2015 года, в размере 7364 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 7764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейка.

В иске к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017г.