Дело № 2-5394/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-008134-79 05 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> ООО МКК «Денежная крепость» и ответчик заключили договор займа денежных средств 

<

№> на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. 

<

Дата> между ООО МКК «Денежная крепость» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» было заключено соглашение об уступки прав 

<

№>. 

<

Дата> был заключен договор между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» и ООО «Тея» на оказание юридических услуг. Однако задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа от 

<

Дата> 

<

№> в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ООО МКК «Денежная крепость» и ответчик заключили договор займа денежных средств 

<

№> на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-Ф3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон 0 микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения 0 котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнялись надлежащим образом. В связи с этим у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности следует, что по договору займа от 

<

Дата> 

<

№> образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 39 000 руб. – проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

Дата> между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» было заключено соглашение об уступки прав 

<

№>.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 100 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата>.

Представитель истца подготовил исковое заявление.

С учетом удовлетворения требований, учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, объем работы представителей, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18 100 руб. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, соответствует среднерыночным ценам, сложившимся на данные услуги в Архангельской области.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ сер. 

<

№> 

<

№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» по договору займа от 

<

Дата> 

<

№> основной долг в размере 30 000 руб., проценты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 39 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 91 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Председательствующий С.В. Поликарпова