Дело №2-840/2019

УИД 66RS0007-01-2018-007420-03

Мотивированное 

решение

 составлено 11 февраля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующий в защиту интересов участника долевого строительства В.А.МБ., предъявил к ООО «Диарт-Урал» иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта – трехкомнатной 

<

адрес> (строительный), расположенной в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сумме 1.319.273 рублей 86 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении указано, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> обратился с заявлением о защите прав в судебном порядке В.А.МВ., участник долевого строительства.

Департаментом установлено, что В.А.МВ. и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ с ООО«Диарт-Урал» (застройщиком) договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.1.1. этого договора, ООО«Диарт-Урал» участвует в строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также исполнении участником строительства обязанностей по внесению оплаты договора, застройщик обязуется передать трехкомнатную квартиру, общей суммарной площадью 

<

данные изъяты> строительный номер №, жилого 

<

адрес>, указанного в приложении № к Договору. Цена договора составила 2.787.198 рублей 30 коп. ФИО1 полностью и своевременно оплатил указанную цену договора, что подтверждается платежными документами.

По п.3.1. и 3.2. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения и окончания строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок жилой дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства участнику не передан.

По ч.1 ст. 6 Федерального Закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 этого Федерального Закона РФ, с ООО «Диарт-Урал» в пользу участника долевого строительства ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (710 дней) в сумме 1.319.273 рубля 86 коп. (2.787.198,30руб. * 10% * 1/300 * 710 дней * 2). 

Пунктом 8.8. договора предусмотрено разрешение возникших между сторонами договора споров путем переговоров.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ Обществу«Диарт-Урал» претензию об уплате неустойки. Данное обращение застройщиком проигнорировано, что расценивается как отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Кроме того, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Диарт-Урал» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 этого закона. 

Истец Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Ответчик ООО «Диарт-Урал» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от общества в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются положениями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации». 

По ст. 5 указанного Федерального Закона РФ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 6 данного Федерального Закона РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

На основании ст.452 Гражданского КодексаРФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского КодексаРФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что В.А.МВ., ФИО2 и ООО«Диарт-Урал» (застройщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО«Диарт-Урал» участвует в строительстве жилого 

<

адрес>, расположенного в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать в собственность участнику строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> строительный номер №, жилого 

<

адрес>, указанного в приложении № к договору, а участник обязуется своевременно уплатить цену договора 2.787.198 рублей 30 коп.

Пунктом3.1. указанного договора установлено, что срок завершения строительных работ по созданию дома (за исключением работ сезонного характера), а также предполагаемый срок выдачи Администрацией 

<

адрес> разрешения на ввод в эксплуатацию указывается в Приложении №.

В соответствии с п. 3.2. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно приложению № к указанному договору, срок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 полностью и своевременно оплатил стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Диарт-Урал» претензию об уплате неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и ст. 310 указанного Кодекса).

Доказательств передачи застройщиком ООО «Диарт-Урал» участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры суду не представлено.

Статьей ст.6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и ст.452 Гражданского Кодекса РФ предусмотрен порядок изменения договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

Доказательств направления дольщику соглашения об изменении существенного условия договора – срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, заключении сторонами такого соглашения, наличии судебного спора об изменении условий договора, ООО «Диарт-Урал» суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

Следовательно, при отсутствии соглашения об изменении условий договора долевого строительства, заключенного сторонами, и вступившего в силу решения суда об изменении условий такого договора, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим в полном объеме, включая все его условия о передаче квартиры дольщику, указанные в пунктах 3.1 и 3.2. договора и в Приложении № к данному договору, в том числе условия о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение ДД.ММ.ГГГГ, и условия о передаче квартиры участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок объект долевого строительства В.А.МГ. не передан вплоть до настоящего времени, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно представленному Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области расчету, размер неустойки составляет 1.319.273 рублей 86 коп. Указанный расчет является арифметически правильным, никем не опровергнут, а потому суд принимает его за основу при вынесении решения.

При таком положении иск Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в защиту интересов В.А.МБ., о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1.319.273 рублей 86 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение ст. 333 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд находит, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств - строительство жилого дома ответчиком не завершено, задержка в передаче объекта долевого строительства составила более 200 дней, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых неблагоприятных последствий для истца, суд находит, что требование о выплате неустойки подлежит удовлетворению, однако, считает, что исчисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и подлежит снижению на 50 % до 659.636 рублей 93 коп.

На основании ч.9 ст.4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Диарт-Урал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 329.818 рублей 46 коп.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматриваются.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО«Диарт-Урал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9.796 рублей 36 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 659.636 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 93 коп., штраф в сумме 329.818 (триста двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диарт-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9.796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 36 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья