Дело № 2-4569/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В., 

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117867,05 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3557,34 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств, отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласился. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифам. Погашение задолженности заемщик должен был осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик принял на себя обязательство ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения задолженности. В нарушение указанных условий договора, как указал Банк, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк потребовал возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.10.2013, но ответчиком требования, содержащиеся в данной счете-выписке, до настоящего времени не исполнены.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против принятия заочного решения не возражает, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 5об., 41,46).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу места жительства (регистрации), указанному заемщиком при заключении кредитного договора, и по адресу его регистрации в настоящее время, где от получения судебных извещений уклонился (л.д. 16-17,41-46), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом в соответствии с положениями статьи 165.1. ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) (л.д.14об.-17), содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в тексте заявления, Условиях (л.д. 25-30), Тарифах (л.д. 19об.-20), договора о карте, в рамках которого он просил Банк выпустить на его (ответчика) имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора для учета операций, проведения расчетов и для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета, в соответствии со статьей 850 ГК РФ и с этой целью установить лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14).

На основании этого предложения (оферты) ответчика, Банк открыл ФИО1 счет карты №, выпустил и вручил ему банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д.14), ответчиком не оспорено.

Впоследствии, как установил суд на основании сведений в выписке из лицевого счета (л.д. 23-25), карта ответчиком активирована. 

Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме заключен смешанный договор (часть 3 статьи 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (статья 850 ГК РФ). При этом между сторонами достигнуты существенные условия данного договора, в том числе касающиеся платы за выпуск и обслуживание карты – 0 рублей, размера процентов, начисляемых по кредиту – 36,0 %, платы за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается 4,9 % (минимум 200 руб.) - за счет кредита, платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей, льготного периода кредитования – 55 дней, неустойки – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, что подтверждается содержанием вышеупомянутых Условий и Тарифов.

Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2 Условий, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита; за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга (пункт 6.3).

Как установил суд, свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-24). Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается той же выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 7-13), которые ответчиком не опровергнуты. 

В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку от 17.09.2013 года со сроком оплаты суммы задолженности в размере 117867,05 руб. до 16.10.2013 года (л.д. 22). 

Учитывая изложенное и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика против суммы задолженности перед Банком, принимая во внимание, что доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, либо погашена, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117867,05 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы Банка по уплате госпошлины в размере 3557,34 руб. (л.д. 37). 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117867,05 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>