2-474/2020 34RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грошевой О.А.

при секретаре Алексашенковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,9 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001439040, с кадастровым номером 34:39:000047:1057. В августе 1995 года ФИО2 пустила истца проживать в указанный жилой дом по устному договору найма жилого дома, с последующим его выкупом в ее собственность. Осенью 2001 года истец договаривалась выкупить жилой дом по приезду ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследников у неё нет, к нотариусу никто за принятием наследства не обратился. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:428:001:001439040, как своим собственным. Обращаться в суд вынуждена по причине того, что у нее отсутствует правоустанавливающий документ на указанный жилой дом. С 1995 года по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за газ и электроэнергию, а также налог на имущество за период времени с 2003 года по 2012 год.

В связи с тем, что она владеет, пользуется и распоряжается открыто и непрерывно жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на праве личной собственности с января 2001 года по настоящее время: более 15 лет (19 лет), просит суд признать право собственности за ней на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,9 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001439040, с кадастровым номером 34:39:000047:1057.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом суду представлены доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым домом как своим собственным.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 владела в праве собственности жилым домом № по улице 

<

адрес>, площадью 20,9 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Фроловской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> р-1607, и подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 не было. Спорный дом, согласно техническому паспорту, имеет инвентарный №, 1965 года постройки, общей площадью 20,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, она с 2001 года, на протяжении 19 лет, владеет данным жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает налог на имущество, производит капитальный и текущий ремонт дома.

Факт оплаты коммунальных услуг за жилой дом подтверждается представленными квитанциями по оплате за электроэнергию, газ, налога на имущество, где плательщиком коммунальных услуг является ФИО1

Как установлено судом, после смерти ФИО2 в принадлежащем ей жилом 

<

адрес> проживала истец, которые принимала меры по сохранности и сбережению данным домом. Истец владеет спорным жилым помещением как своим собственным, содержит данное имущество за счет собственных средств и использует как свое собственное имущество по целевому назначению, принимает меры к его сохранности. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетель ФИО5 являющийся супругом истца, а также допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО6, которая одновременно являлась председателем уличного комитета и ФИО7, проживавший по соседству с середины 90-х годов. 

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании у суда нет, они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также вышеизложенные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец ФИО1 более 19 лет (с 2001 года) несет бремя содержания всего жилого дома 

<

адрес> городе 

<

адрес>.

Данные о том, что кто-либо из наследников прежнего собственника жилого дома не оспаривает законность владения истцом всем жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения истцом жилым домом ни наследники, ни публично-правовое образование - - администрация городского округа 

<

адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. 

Наличие всех вышеперечисленных условий позволяет суду прийти к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> городе 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> городе 

<

адрес>, площадью 20,9 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001439040, с кадастровым номером 34:39:000047:1057.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева 

Изг. 15.09.2020