Дело № 2- 670/2020 (24RS0040-01-2019-005192-87)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск 12 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре Горяевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю обратилась с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 29.04.2016г. по 13.05.2017г. ответчиком были представлены в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы для получения имущественного вычета по расходам на погашение процентов по ипотечному кредиту на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 128618,00 рублей, в том числе: за 2014г. сумма возврата составила – 109112,00 рублей, за 2015г. – 13697,00 рублей, за 2016 г.- 5809,00 рублей. Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика в соответствии с решениями налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): №88283 от 01.07.2016г. платежным поручением №849038 от 05.07.2016г. на сумму 109112,00 рублей; №7027 от 01.08.2017г. платежным поручением 3253216 от 04.08.2017г. на сумму 19506,00 рублей. В ходе мероприятий внутреннего контроля, проводившихся в октябре инспекцией, было установлено. Что имущественный вычет по расходам на погашение процентов по ипотечному кредиту был предоставлен ответчице не правомерно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2014-2016г.г. в размере 128618,00 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, об изменении места жительства ответчик не сообщила, в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета:

в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 НК РФ, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (п. 4 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в период с 29.04.2016г. по 13.05.2017г., а именно 29.04.2016г., 31.03.2017г., 06.06.2013г., 19.04.2017г., 27.04.2018г. ФИО1 были представлены в Межрайонную ИФНС России №25 по Красноярскому краю налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы для получения имущественного вычета по расходам на погашение процентов по ипотечному кредиту на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 989369,00 рублей.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 128618,00 рублей, в том числе: за 2014г. сумма возврата составила – 109112,00 рублей, за 2015г. – 13697,00 рублей, за 2016 г.- 5809,00 рублей. 

На основании решений о возврате суммы излишне уплаченного налога: № от 01.07.2016г. на сумму109112,00 рублей, № от 01.08.2017г. на сумму 19506,00 рублей ФИО1 общая сумма налога 128618,00 рублей была возвращена, что подтверждается платежными поручениями № от 05.07.2016г. и № 253216 от 04.08.2017г.

ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.15).

Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных средств, в соответствии с кредитный договором № от 14.10.2011г., заключенному Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) с ФИО1.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 3 000 000 рублей, на срок 98 месяцев, под 13 % годовых (л.д. 15-31).

Согласно сведениям Банка ВТБ «закрытой акционерное общество) (л.д. 32-34) ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2011г за период с 01.01.2012г. по30.12.2014г. уплачены проценты в размере 1965712,32 рубля.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса РФ в связи с приобретением квартиры по адресу 

<

адрес> ФИО1 ранее был уже предоставлен имущественный налоговый вычет, в соответствии с представленными декларациями ( форма-3НДФЛ за 2011, от 01.04.2002г. в сумме 40002,00 рублей.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 23.07.2013г. №212 –ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», положения ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона ( с.01.01.2014г.)

Положения Федерального закона №212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014г.

В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014г., имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 до 01.01.2014г., а именно – 07.03.2002г. воспользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенного 03.05.2001г. по адресу 

<

адрес>, оснований для получения вычета в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на приобретение квартиры по адресу 

<

адрес> не имелось.

При проверке внутреннего контроля данный факт был выявлен истцом и 09.10.2019г. ответчику было направлено требование о предоставлении в срок до 20.10.2019г. уточненный налоговые декларации форма 3-НДФЛ за 2014-20-17г. (без отражения в них расходов на приобретение квартиры) и уплатить в бюджет излишне выплаченную ей сумму налога в размере 128618,00 рублей.

Однако никаких мер для возвращения денежных средств ответчик не предпринимала.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма излишне возвращенного ФИО1 налога в размере 128618,00 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Норильск в сумме 3773 рубля. Оснований для освобождения ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю неосновательное обогащение в сумме 128618 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск в размере 3773 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020г.