Дело 

<

№ обезличен>г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнение законов на воздушном и водном транспорте ФИО1; подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Трепыхалиной Е.А., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО2), 

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не ранее 19 часов 27 минут, проходя через пункт досмотра входа 

<

№ обезличен> зала «Вылет», расположенного на третьем этаже терминала D международного аэропорта Шереметьево, по адресу: Московская область, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно от окружающих, похитил со стола, находящегося возле рамки металлоискателя, мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлэкси S6» (Samsung GALAXY S6) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО3, который находился в силиконовом чехле и с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, спрятав похищенный мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлэкси S6» (Samsung GALAXY S6) в карман пиджака, надетого на нем, с места совершения преступления скрылся, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими действиями причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание по настоящему делу поступило ходатайство от потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, указав, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, пояснил, что моральный вред и материальный ущерб ФИО3 он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; оно совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-мобильный телефон торговой марки «Самсунг Гэлэкси S6» (Samsung GALAXY S6), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна

Судья: Секретарь: