Дело № 1-126/2023 стр. 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 19 октября 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Изотова П.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кычина А.М.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей ****** годов рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу с банковского счета.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16:52 до 19:16 часов 24 апреля 2023 г., находясь у 

<

адрес>, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МВР, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя МВР в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладела банковской картой №, выпущенной АО «Альфа-Банк» на имя МВР, с функцией бесконтактной оплаты, максимальный лимит одной операции по которой без ввода пин-кода не ограничен, которую ранее МВР передал ей в 

<

адрес>, после чего она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19:17 часов 24 апреля 2023 г. до 23:59 часов 28 апреля 2023 г. пыталась похитить с банковского счета СВВ принадлежащие ему денежные средства на сумму 16 239 руб. 60 коп. при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1) 24 апреля 2023 г., реализуя единый умысел на кражу денежных средств с банковского счета МВР, находясь: 

- в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товара в 19:17 часов на сумму 69 руб. 99 коп., которые были списаны с банковского счета МВР в период с 19:17 часов 24 апреля 2023 г. до 23:59 часов 28 апреля 2023 г.;

- в помещении магазина «АлкоShop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, при помощи банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупки товаров в 19:20 часов на сумму 888 руб. 40 коп.; в 19:21 часов на сумму 799 руб. 90 коп.; в 19:22 часов на сумму 229 руб. 80 коп.; в 19:28 часов на сумму 62 руб. 90 коп.; в 20:51 часов на суммы 297 руб. 80 коп. и 399 руб. 60 коп.; в 20:52 часов на сумму 149 руб., которые были списаны с банковского счета МВР в период с 19:20 часов 24 апреля 2023 г. до 23:59 часов 26 апреля 2023 г.;

25 апреля 2023 г. ФИО1, реализуя единый умысел на кражу денежных средств с банковского счета МВР, находясь: 

- в помещении магазина «Фасоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупки товаров в 13:35 часов на сумму 831 руб. 36 коп.; в 13:36 часов на сумму 863 руб. 65 коп., которые были списаны с банковского счета МВР в период с 13:35 часов 25 апреля 2023 г. до 23:59 часов 28 апреля 2023 г.;

- в помещении магазина «АлкоShop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, при помощи банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты осуществила покупки товаров в 13:40 часов на сумму 426 руб. 70 коп. и на сумму 834 руб. 80 коп., в 13:41 часов на сумму 69 руб.; в 13:42 часов на сумму 149 руб. 80 коп., которые были списаны с банковского счета МВР в период с 13:40 часов 25 апреля 2023 г. до 23:59 часов 27 апреля 2023 г.;

- находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), предоставленного курьером пиццерии «Tokyo», посредством бесконтактной оплаты в 16:17 часов 25 апреля 2023 г. осуществила покупку товара на сумму 5 150 руб., которые были списаны с банковского счета МВР в период с 16:17 часов 25 апреля 2023 г. до 23:59 часов 26 апреля 2023 г.

Далее она (ФИО1), полагая, что последняя операция не исполнена и оплата товара не произведена, находясь в вышеуказанной квартире, в тот же день (25 апреля 2023 г.) при помощи похищенной банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), предоставленного курьером пиццерии «Tokyo», посредством бесконтактной оплаты осуществила покупки товаров в 16:19 часов на сумму 1000 руб.; в 16:20 часов на сумму 1000 руб.; в 16:21 часов на сумму 1000 руб.; в 16:22 час. на сумму 1000 руб., которые были списаны с банковского счета МВР в период с 16:19 часов 25 апреля 2023 г. до 23:59 часов 26 апреля 2023 г., а также она (ФИО1) в 16:24 часов попыталась осуществить покупку товара на сумму 1000 руб., однако сделать этого она не смогла, поскольку АО «Альфа-Банк» заблокировал транзакции по банковскому счету МВР, в результате чего 1000 рублей не были списаны с банковского счета МВР

В продолжение единого умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета МВР, она (ФИО1), в 13:40 часов 26 апреля 2023 г., находясь в помещении магазина «АлкоShop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи похищенной банковской карты МВР и терминала для оплаты банковскими картами (POS-терминала), установленного в указанном магазине, посредством бесконтактной оплаты, попыталась осуществить покупку товара на сумму 16 руб. 90 коп., однако сделать этого не смогла, поскольку АО «Альфа-Банк» заблокировал транзакции по банковскому счету МВР, в результате чего указанные денежные средства не были списаны с банковского счета МВР

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета МВР на сумму 16 239 руб. 60 коп., однако не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом она тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие МВР в сумме 15 222 руб. 70 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы явка с повинной и показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования. 

Согласно протоколу явки с повинной от 26.05.2023 (л.д. 123) ФИО1 в присутствии адвоката сообщила о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета МВР, с использованием принадлежащей ему банковской карты. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием адвоката (л.д. 126-128, 139-142, 153-155) ФИО1 показала, что 24 апреля 2023 г. в дневное время она находилась в гостях у своих знакомых – БМС и МВР, с которыми распивала алкогольные напитки. В процессе этого, по просьбе С. и БМС она дважды ходила в магазин за алкогольными напитками, которые оплачивала переданной ей указанными лицами банковской картой «Альфа банк», принадлежащей С.. При этом С. не сообщал ей пин-код от банковской карты и о том, какая сумма денежных средств, находится на банковском счете С., она не знала. После этого они продолжили совместно распивать спиртные напитки, в том числе с её знакомой ШНВ Вечером того же дня, уйдя с Ш из указанной квартиры, она обнаружила в своей одежде банковскую карту С., которую забыла вернуть последнему. Тогда она решила воспользоваться ею для совершения покупок в свою пользу. Реализуя задуманное, в тот же день около 19 часов она приобрела продукты питания и алкогольные напитки в магазинах «Фасоль» и «Алкошоп», расположенных на 

<

адрес>, оплачивая их банковской картой С.. Купленные алкогольные напитки она употребила вместе с Ш, которая не знала о совершаемом ею хищении. На следующий день (25 апреля 2023 г.), она снова сходила в вышеуказанные магазины, где, используя банковскую карту С., купила для себя алкогольные напитки и продукты питания. На какие суммы она осуществляла покупки, не помнит. Далее она пришла в квартиру к Ш, где заказала в пиццерии доставку пиццы. По прибытии курьера с заказом, она (ФИО1) также использовала для оплаты продуктов банковскую карту С., которую приложила к терминалу бесконтактной оплаты. Однако, полагая, что при оплате необходимо ввести пин-код, который ей неизвестен, она (ФИО1) сообщила курьеру о том, что забыла пин-код, и произвела оплату продуктов банковской картой С. четырьмя операциями по 1000 рублей. При этом, при осуществлении пятой оплаты на сумму 1000 рублей, банком было отказано в проведении этой операции. Поэтому оставшаяся сумма 1150 рублей была оплачена ею наличными денежными средствами, которые она попросила у Ш. Однако, спустя некоторое время ей (ФИО1) позвонили из пиццерии и сообщили, что первая оплата на сумму 5150 рублей прошла успешно, в связи с чем её заказ был оплачен дважды. Тогда она (ФИО1) попросила вернуть переплаченные деньги на банковскую карту Ш, сообщив для перевода номер мобильного телефона последней, после чего 5150 рублей были переведены на банковский счет Ш. Далее Ш обналичила и передала возвращенные денежные средства, из которых она (ФИО1) вернула ей 1 150 рублей. При этом остальные 4000 рублей она потратила на покупку для себя алкоголя и продуктов питания. На следующий день (26 апреля 2023 г.) она (ФИО1) снова попыталась приобрести в магазине зажигалку стоимостью 16 руб. 90 коп., используя банковскую карту С., но операция по оплате снова не прошла. В последующем она не намеревалась использовать банковскую карту С.. В содеянном раскаивается. Она полностью возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, и принесла ему свои извинения.

Аналогичные пояснения по обстоятельствам покушения на кражу денежных средств с банковского счета МВР подсудимая дала при проверке её показаний на месте, в ходе которой она указала 

<

адрес>, а также расположение магазина «Алкошоп» (

<

адрес>) и магазина «Фасоль» (

<

адрес>), где она приобретала продукты питания и алкоголь, оплачивая их банковской картой МВР, и расположение банкомата ПАО «Сбербанк» №, в котором ШНВ сняла денежные средства – 4000 рублей и отдала их ФИО1 В ходе проверки показаний ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания (л.д. 129-137).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность вышеприведенных показаний, дополнительно пояснив, что до и во время совершения преступления она не знала, какая сумма денежных средств находилась на банковском счете потерпевшего и не имела умысла на хищение всех денежных средств, находившихся на счете в доступном остатке (88 128 руб. 38 коп.), с причинением потерпевшему значительного ущерба. Она желала только похитить денежные средства с банковского счета путем покупок товаров в сумме 16 239 руб. 60 коп. 

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, а также собранными по делу письменными и вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего МВР (л.д. 30-32, 80-83) следует, что он является клиентом АО «Альфа-Банк», в его пользовании находилась кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» №****5432 с кредитным лимитом 100 000 рублей, выпущенная к банковскому счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», с функцией бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода на неограниченную сумму. 24 апреля 2023 г. он со своей сожительницей БМС и знакомой ФИО1 распивал алкогольные напитки в 

<

адрес>. В процессе этого он передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1, которая выполняя его и БМС просьбы, ходила в магазин в 13 часов и в 16 часов и, используя с его согласия банковскую карту, осуществила покупку алкогольных напитков и продуктов питания на общую сумму 2 256 руб. 90 коп. При этом он не сообщал ФИО1 пин-код от банковской карты, а также сумму денежных средств, находившихся у него на банковском счете, и не проверял была ли возвращена ФИО1 банковская карта по возращению из магазина. Вместе с тем, он в последующем не разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой и совершать какие-либо иные покупки и операции по снятию денежных средств с его банковского счета. 26 мая 2023 г. он обнаружил через приложение «Альфа банка», установленное в его мобильном телефоне, что в период с 19:17 часов 24 апреля 2023 г. до 16:22 часов 25 апреля 2023 г. были произведены списания денежных средств на общую сумму 15 552 руб. 70 коп. с его банковского счета с использованием банковской карты, которые он и БМС не осуществляли. При этом в 16:24:01 часов 25 апреля 2023 г. банковская карта была автоматически заблокирована банком, но после этого были осуществлены еще две попытки оплаты – 25.04.2023 в 16:24:05 часов на сумму 1000 руб. и 26.04.2023 в 13:40 часов на сумму 16 руб. 90 коп. На момент блокировки карты на счете карты оставались денежные средства в сумме остатка – 72 905 руб. 68 коп., из чего следует, что на момент начала хищения на его банковском счете находились денежные средства в доступном остатке в сумме 88 128 руб. 38 коп. В дальнейшем ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 552 руб. 70 коп. с банковского счета было совершено ФИО1, чем ему был причинен имущественный ущерб, который для него значительным не является. Вместе с тем, в случае хищения с банковского счета всей суммы денежных средств - 88 128 руб. 38 коп., ему был бы причинен значительный ущерб, поскольку данная сумма соответствует совокупному ежемесячному доходу семьи (89 000 рублей), и в результате хищения указанной суммы он был бы поставлен в трудное финансовое положение, так как помимо прочих расходов, у него возникло бы дополнительное обязательство перед банком по оплате образовавшейся задолженности на указанную сумму. В дальнейшем ФИО1 полностью возместила причиненный ему имущественный ущерб от хищения и принесла ему извинения, которые он принял.

В деле представлена расписка от 26.05.2023, согласно которой МВР получил от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 18 000 рублей (л.д. 143).

Согласно протоколам выемок и осмотра предметов (документов) у потерпевшего МВР изъяты и осмотрены (л.д. 18-20, 40-42, 43-59):

- мобильный телефон марки «Huawei» и скриншот информации с указанного телефона, в котором имеется сведения о расходных операциях по счету кредитной карты **1117 (карта №**5902):

- 24.04.2023 в 13:04 операция на сумму 977,60 руб. (ФИО2 вкуса);

- 24.04.2023 в 13:04 операция на сумму 182.00 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 13:05 операция на сумму 138.00 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 16:16 операция на сумму 139.00 руб. (Продукты);

- 24.04.2023 в 16:19 операция на сумму 599.40 руб. (ФИО2 вкуса);

- 24.04.2023 в 16:19 операция на сумму 5.00 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 16:51 операция на сумму 215.90 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 19:17 операция на сумму 69.99 руб. (Продукты);

- 24.04.2023 в 19:20 операция на сумму 888.40 руб. (ФИО2 вкуса);

- 24.04.2023 в 19:21 операция на сумму 799.90 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 19:22 операция на сумму 229.80 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 19:28 операция на сумму 62.90 руб. (ФИО2 вкуса);

- 24.04.2023 в 20:51 операция на сумму 297.80 руб., (IP Bezborodova M.V.);

- 24.04.2023 в 20:51 операция на сумму 399.60 руб. (ФИО2 вкуса);

- 24.04.2023 в 20:52 операция на сумму 149.00 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 25.04.2023 в 13:35 операция на сумму 831.36 руб. (Продукты);

- 25.04.2023 в 13:36 операция на сумму 863.65 руб. (Продукты);

- 25.04.2023 в 13:40 операция на сумму 426.70 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 25.04.2023 в 13:40 операция на сумму 834.80 руб. (ФИО2 вкуса);

- 25.04.2023 в 13:41 операция на сумму 69.00 руб. (IP Bezborodova M.V.);

- 25.04.2023 в 13:42 операция на сумму 149.80 руб. (ФИО2 вкуса);

- 25.04.2023 в 16:17 операция на сумму 5150.00 руб. (Токио City);

- 25.04.2023 в 16:19 операция на сумму 1000.00 руб. (Токио City);

- 25.04.2023 в 16:20 операция на сумму 1000.00 руб. (Токио City);

- 25.04.2023 в 16:21 операция на сумму 1000.00 руб. (Токио City);

- 25.04.2023 в 16:22 операция на сумму 1000.00 руб. (Токио City);

- выписка по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя МВР, содержащая информацию о платежном лимите на 28.04.2023 – 72905,68 рублей, сведения об операциях по счету карты №: 

- на сумму 977,60 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 182,00 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 138,00 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 139,00 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 28.04.23;

- на сумму 599,40 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 5,00 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 215,90 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 69,99 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 28.04.23;

- на сумму 888,40 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 799,90 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 229,80 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 62,90 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 297,80 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 399,60 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 149,00 RUR, дата совершения операции: 24.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 831,36 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 28.04.23;

- на сумму 863,65 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 28.04.23;

- на сумму 426,70 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 27.04.23;

- на сумму 834,80 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 27.04.23;

- на сумму 69,00 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 27.04.23;

- на сумму 149,80 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 27.04.23;

- на сумму 5150,00 RUR, дата совершения операции:25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 1000,00 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 1000,00 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 1000,00 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23;

- на сумму 1000,00 RUR, дата совершения операции: 25.04.23, место совершения операции: ****** дата проводки 26.04.23.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д. 64-72) АО «Альфа-Банк» представлены сведения о банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделении Центрального офиса Банка, 

<

...>, на имя МВР, по которому выпущена пластиковая карта №, а также оптический диск, на котором содержатся сведения об операциях по счету: 

- 24.04.2023 в 13:04:32 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 977.60 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 13:04:53 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 182.00 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 13:05:27 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 138.00 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 16:16:44 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 139.00 руб., идентификатор устройства «№», название «MAGAZIN PRODUKTY», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 16:19:18 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 599.40 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 16:19:43 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 5.00 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 16:51:51 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 215.90 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 19:17:48 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 69.99 руб., идентификатор устройства «№», название «MAGAZIN PRODUKTY», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 19:20:17 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 888.40 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 19:21:14 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 799.90 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 19:22:09 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 229.80 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 19:28:50 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 62.90 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 20:51:10 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 297.80 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 20:51:29 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 399.60 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 24.04.2023 в 20:52:01 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 149.00 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 13:35:17 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 831.36 руб., идентификатор устройства «№», название «MAGAZIN PRODUKTY», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 13:36:03 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 863.65 руб., идентификатор устройства «№», название «MAGAZIN PRODUKTY», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 13:40:01 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 426.70 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 13:40:18 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 834.80 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 13:41:01 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 69.00 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 13:42:46 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 149.80 руб., идентификатор устройства «№», название «OOO Dolina +», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 16:17:38 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 5150.00 руб., идентификатор устройства «№», название «TOKYO», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 16:19:31 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 1000.00 руб., идентификатор устройства «№», название «TOKYO», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 16:20:44 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 1000.00 руб., идентификатор устройства «№», название «TOKYO», результат операции «Успешно»;- 25.04.2023 в 16:21:51 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 1000.00 руб., идентификатор устройства «№», название «TOKYO», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 16:22:58 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 1000.00 руб., идентификатор устройства «№», название «TOKYO», результат операции «Успешно»;

- 25.04.2023 в 16:24:05 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 1000.00 руб., идентификатор устройства «№», название «TOKYO», результат операции «Карта ограничена»;

- 26.04.2023 в 13:40:03 операция «Покупка на POS-терминале» на сумму 16.90 руб., идентификатор устройства «№», название «IP Bezborodova M. V.», результат операции «Карта ограничена».

Денежные средства по операциям, совершенным 24.04.2023 в торговых точках «IP Bezborodov» (идентификатор устройства – №) и «OOO Dolina» (идентификатор устройства – №), и по операциям, совершенным 25.04.2023 в торговой точке «TOKYO» (идентификатор устройства – №), списаны с банковского счета 26.04.2023. Денежные средства по операциям, совершенным 25.04.2023 в торговых точках «IP Bezborodov» (идентификатор устройства – №) и «OOO Dolina» (идентификатор устройства – №), списаны с банковского счета 27.04.2023. Денежные средства по операциям, совершенным 24.04.2023 и 25.04.2023 в торговой точке «MAGAZIN PRODU» (идентификатор устройства – №, №), списаны с банковского счета 28.04.2023.

Показаниями свидетеля БМС подтверждается, что в один из дней в конце апреля 2023 г. в ходе совместного распития алкогольных напитков с сожителем МВР и знакомой ФИО1, С. передал ФИО1 свою банковскую карту АО «Альфа Банк» с просьбой сходить в магазин и купить еще алкогольных напитков, что та и сделала. В дальнейшем она (БМС) также попросила ФИО1 купить в магазине продукты, оплатив их банковской картой С.. Тогда ФИО1 вернулась из магазина вместе со своей знакомой по имени Н. (ШНВ), и они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Возвращала ли ФИО1 банковскую карту, она (БМС) не видела. В вечернее время ФИО1 и Н. ушли. Спустя некоторое время от С. ей (БМС) стало известно, что со счета его банковской карты потрачены денежные средства на покупки, которые ни она, ни С. не осуществляли (л.д. 84-86).

Согласно показаниям свидетеля ШНВ (л.д. 89-92) 24 апреля 2023 г. вечером ей позвонила ФИО1 и позвала в гости к женщине по имени М. (БМС). В квартире последней они распивали алкогольные напитки с БМС и мужчиной. Спустя некоторое время она и ФИО1 ушли из квартиры и по дороге к дому ФИО1 заходили в магазины на 

<

адрес> («Алкошоп» и «Фасоль»), где ФИО1 покупала продукты и алкоголь, которые они совместно употребили. Каким образом ФИО1 оплачивала покупки, она не видела. На следующий день ФИО1 пришла к ней (Ш) домой в 

<

адрес>, принеся с собой алкоголь и продукты питания. Там же ФИО1 заказала пиццу. Каким образом ФИО1 оплачивала заказ, она не знает. При этом ФИО1 просила у неё в долг 1150 рублей наличными, чтобы расплатиться за пиццу, а спустя некоторое время ФИО1 перезвонили из пиццерии и сообщили, что оплата заказа была произведена дважды. Тогда ФИО1 спросила у неё разрешения перевести денежные средства на её банковскую карту, на что она согласилась и сообщила ей абонентский номер мобильного телефона своего мужа ШАН, к которому привязана банковская карта №, находившаяся в её пользовании. Спустя некоторое время сотрудник пиццерии сообщил о переводе на счет указанной банковской карты возврата денежных средств. После этого они проследовали в магазин «Фасоль», где она (Ш) сняла денежные средства со счета ШАН в сумме 4000 рублей и передала их ФИО1, оставшиеся 1 150 рублей она оставила на счете в счет возврата долга ФИО1. Полученные 4000 рублей ФИО1 потратила на покупку алкогольных напитков. О том, что при покупке товаров ФИО1 использовала чужую банковскую карту, она не знала. 

Из протокола осмотра документов (л.д. 94-95) следует, что ПАО «Сбербанк» представлены сведения, согласно которым 25.04.2023 в 18:05 час. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ШАН (карта №), поступил перевод на сумму 5 432,00 рубля от КИА; далее 25.04.2023 в 19:12 совершена операция «Выдача наличных в АТМ Сбербанк России» на сумму 4000 рублей в банкомате №. 

Согласно показаниям свидетеля КИА (л.д. 96-97) она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по доставке продуктов, имеет несколько торговых точек, одна из них – пиццерия «Tokyo», расположенная в павильоне у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для оплаты заказов, в том числе при выездной оплате, использует терминал. 25 апреля 2023 г. в вечернее время поступил заказ на адрес: 

<

адрес>, стоимость которого составила 5150 рублей. Оплата производилась безналичным расчетом, однако от курьера БМВ ей стало известно, что при оплате заказа на указанную сумму терминал не выдал чек, поэтому заказчик (девушка) стала оплачивать заказ несколькими операциями по 1000 рублей. Четыре операции на сумму 4000 рублей прошли успешно, а последнюю 1000 рублей она оплатить не смогла, поэтому 1150 рублей доплатила наличными. В дальнейшем выяснилось, что первая оплата на сумму 5150 рублей также прошла успешно, поэтому 25 апреля 2023 г. в 18:05 часов она (КИА) перевела излишне уплаченную сумму (ошибочно 5432 рубля вместо 5150 рублей) на указанный заказчиком абонентский номер № через систему быстрых платежей со счета своей банковской карты. Получателем денежных средств оказался А. НШ, карта №. 

Из показаний свидетеля БМВ следует, что он работает курьером по доставке у индивидуального предпринимателя КИА в пиццерии «Tokyo». В конце апреля 2023 г. он осуществлял доставку заказа по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, открыла девушка, которая стала оплачивать заказ стоимостью 5150 рублей банковской картой, при этом терминал не выдал чек. Девушка сказала, что пин-код она забыла, после чего она стала оплачивать заказ суммами по 1000 рублей, без ввода пин-кода. После четырех успешных оплат, в последней, на 1000 рублей, было отказано, поэтому оставшуюся часть денежных средств – 1150 рублей, девушка оплатила наличными. В дальнейшем ему (БМВ) стало известно, что первая оплата на сумму 5150 рублей также прошла успешно, поэтому КИА вернула заказчику излишне уплаченную сумму (л.д. 100-101).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий (л.д. 102-106, 111-114, 115-118) произведены осмотры:

- павильона пиццерии «Tokyo», расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором имеется терминал. В ходе осмотра изъят журнал учета заказов, в котором имеется информация о заказе на доставку 25 апреля 2023 г. с абонентского номера № по адресу: 

<

адрес> на сумму 5150 рублей, а также изъят чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25.04.2023, в котором содержатся сведения о переводе денежных средств КИА на сумму 5432,00 рубля получателю – А. НШ; - магазин «Фасоль», расположенный у 

<

адрес>, в котором имеются терминалы с номерами эквайринга № (ООО «Кедр») и № (ИП ГЕА). В торговом зале магазина, справа от входа, находится банкомат ПАО «Сбербанк» №;

- магазин «АлкоShop», расположенный в 

<

адрес>, в котором имеются терминалы с номерами эквайринга № (ООО «ФИО2 +») и № (ИП БМВ). 

Все изъятые предметы и документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 60, 61, 62, 73,74, 107, 108).

Таким образом, показания подсудимой ФИО1 о времени, месте и способе совершения преступления полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе производства осмотров мест происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств. Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (денежных средств, принадлежащих МВР, на сумму 16 239 руб. 60 коп.) с банковского счета, при установленным судом фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

При этом органом следствия при вышеприведенных обстоятельствах, ФИО1 обвинялась в совершении покушения на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находившихся в доступном остатке на банковском счете в размере 88 128 руб. 38 руб., чем могла причинить значительный ущерб МВР на указанную сумму.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (менее 5 000 рублей).

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В силу ст. 4 ч. 3 Конституции РФ и ст. 14 ч. 3 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, проанализировав показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, и сопоставив их с установленными фактическими обстоятельствами единого продолжаемого хищения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение имущества в значительном размере, а именно в сумме доступного остатка денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, 88 128 руб. 38 коп. 

Так в ходе предварительного расследования и в суде, подсудимая утверждала, что она не знала, какая сумма денежных средств находится на банковском счете потерпевшего и узнала об этом только в ходе предварительного расследования.

При этом, будучи допрошенной в качестве подозреваемой от 26.05.2023, ФИО1 сообщила, что после неудачной попытки осуществить покупку зажигалки стоимостью 16 руб. 90 коп., она более не планировала использовать банковскую карту потерпевшего, так как приобрела все, что ей было нужно, каких-либо попыток перевести деньги или оплатить товар с её помощью она не осуществляла, и намерений таких не имела (л.д. 126-128).

Вместе с тем, ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 14.07.2023, ФИО1 заявила, что после того как оплата зажигалки не прошла, она поняла, что воспользоваться банковской картой она не сможет, но если бы этого не произошло, то она продолжила бы пользоваться банковской картой С. для своей выгоды (л.д. 139-142).

При допросе в качестве обвиняемой от 19.07.2023 (л.д. 153-155) ФИО1 пояснила, что если бы банковская карта потерпевшего не была заблокирована, то она могла бы дальше ею пользоваться и потратить все имеющиеся на её счете деньги. 

Однако, будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая подтвердила правильность данных ею показаний при допросе 14.07.2023, утверждая об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств потерпевшего в значительном размере, то есть в размере доступного остатка, находившегося на банковском счете в момент совершения преступления – 88 128 руб. 38 коп., и что её действия охватывались умыслом непосредственно направленном на хищение денежных средств в сумме 16 239 руб. 60 коп. При этом ФИО1 разъяснила, что в показаниях, данных ею при допросе 14.07.2023 она пояснила, что под словами «я бы и дальше продолжила пользоваться банковской картой С. для своей выгоды», она имела в виду, что в случае не блокировки банковской карты, она использовала бы её для совершения покупки зажигалки. При допросе в качестве обвиняемой от 19.07.2023 она лишь указывала о том, что если бы банковская карта не была заблокирована, то она «могла бы», то есть имела бы возможность продолжать хищение денежных средств вплоть до их окончания на счете, однако в действительности этого делать, не намеривалась. В случае, если бы банковская карта не была бы заблокирована, она использовала бы её только для осуществления последней покупки зажигалки на сумму 16 руб. 90 коп. Осуществлять иные покупки с помощью данной карты, то есть совершать хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, она не желала.

Оценивая показания подсудимой, суд считает, что показания данные ею при допросе в качестве подозреваемой от 26.05.2023 и в суде об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств потерпевшего в значительном размере – 88 128 руб. 38 коп. и наличии у неё умысла на хищение денежных средств в размере 16 239 руб. 60 коп, являются достоверными, поскольку они объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. 

Так, показания ФИО1 о том, что она не знала о сумме денежных средств, находившихся на банковском счете, подтверждаются показаниями самого потерпевшего. Завладев банковской картой МВР, имеющей функцию бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода на неограниченную сумму, ФИО1 при помощи неё в большинстве случаев осуществляла покупки на суммы, не превышающие в каждом случае 1000 рублей (на суммы 69.99 руб., 888.40 руб., 799.90 руб., 229.80 руб., 62.90 руб., 297.80 руб., 399.60 руб., 149 руб., 831.36 руб., 863.65 руб., 426.70 руб., 834.80 руб., 69 руб., 149.80 руб.) и совершила разовую покупку на сумму 5150 руб. При этом ФИО1, ошибочно полагая, что покупка продуктов (пиццы) на сумму 5150 рублей не прошла, осуществила повторную оплату тех же продуктов питания четырьмя отдельными платежами по 1000 руб., а также пыталась осуществить пятый платеж в сумме 1000 рублей, но не смогла этого сделать ввиду автоблокировки банком операций по банковской карте. В последующем ФИО1 пыталась осуществить покупку товара на незначительную сумму 16.90 руб., но не смогла этого сделать по вышеуказанной причине. Таким образом ФИО1 фактически выполнила действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств на общую сумму 16 239 руб. 60 коп. и каких-либо действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета в большем размере, не совершала, что объективно указывает об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств, находившихся в доступном остатке на счете в размере 88 128 руб. 38 коп., а равно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему значительного ущерба в указанном размере.

Таким образом, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования 14 и 19 июля 2023 г. о возможном продолжении хищения денежных средств в будущем в случае неблокирования банковской карты, не могут быть положены в основу обвинения, так как они не подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, являются лишь предположением подсудимой, на котором не может быть основан обвинительный приговор.

Определяя обоснованность квалификации действий подсудимой по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении покушения на хищение чужого имущества, суд принимает во внимание показания потерпевшего, что фактически похищенная ФИО1 сумма денежных средств в размере 15 222 руб. 70 коп. для него не является значительным ущербом, поскольку на момент хищения он имел доход, многократно превышающий размер причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом имущественного положения потерпевшего, оснований для признания суммы денежных средств 16 239 руб. 60 коп., которую ФИО1 пыталась похитить с банковского счете, значительным ущербом для потерпевшего, не имеется. 

Исходя из изложенного, суд исключает из объема обвинения и юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак покушения на кражу совершение её «с причинением значительного ущерба гражданину» и снижает размер денежных средств, который она пыталась похитить с банковского счете с 88 128 руб. 38 коп. до 16 239 руб. 60 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета МВР на сумму 16 239 руб. 60 коп., однако не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом она тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие МВР, в сумме 15 222 руб. 70 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Мотивом и целью действий подсудимой являлась корысть, то есть намерение похитить денежные средства потерпевшего с целью противоправного обращения их в свою пользу. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, также наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Как видно из материалов дела, явка с повинной была дана ФИО1 только после возбуждения уголовного дела, в ходе проведения с ней следственных действий в связи с наличием у органов предварительного следствия подозрения в совершении ею данного преступления, поскольку потерпевший указал на неё, как на лицо, совершившее кражу принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

Таким образом, явка с повинной подсудимой дана не добровольно, а в связи с фактически осуществляемым в отношении неё уголовным преследованием и наличием подозрений в её причастности к совершенному преступлению.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте следует, что каких-либо неизвестных органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах совершения ею преступления в ходе допросов она не сообщила. Раскрытию преступления также не способствовала, так как потерпевший указывал на неё, как на лицо совершившие преступление, и представил информацию об обстоятельствах (времени, месте и способе) совершения ею хищения денежных средств с банковского счета, имеющую значение для раскрытия и расследования дела. Поэтому само по себе полное признание вины подсудимой, выразившееся фактически в подтверждении обстоятельств совершения ею преступления, которые были известны сотрудникам правоохранительных органов, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признано быть не может. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ею преступления, поскольку сняло внутренний контроль за её действиями и мотивировало к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего с корыстной целью обращения их в свою пользу, в том числе для приобретения алкогольных напитков для продолжения их употребления.

ФИО1 не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ****** годов рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2023 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, учитывая её возраст, отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что, несмотря на тяжесть и общественную опасность содеянного, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и к ней можно применить условное осуждение к лишению свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положения ст.ст. 64, 15 ч. 6 и 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Huawei» - следует оставить в распоряжении МВР

- выписку, ответ АО «Альфа-Банк», чек ПАО «Сбербанк» - следует хранить при уголовном деле;

- журнал учета заказов пиццерии «Tokyo» - следует оставить в распоряжении КИА

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ей юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 10 608 руб. (л.д. 211);

- в судебном заседании в размере 16 058,20 руб., всего на общую сумму 26 666,20 руб.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимая от услуг адвокатов не отказывалась, является совершеннолетним трудоспособным лицом, способна заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода, с которого могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязав её в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Huawei» - оставить в распоряжении МВР;

- выписку, ответ АО «Альфа-Банк», чек ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

- журнал учета заказов пиццерии «Tokyo» - оставить в распоряжении КИА

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 666,20 руб. за участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Изотов П.Э.