Дело № 2-3776/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «РУСЬ» о возврате паевого взноса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании соответчика суммы паевого взноса по Договору паевого участия № от 30.07.2015 г. в размере 872 000 руб., включая размер вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108 руб. 22 коп., а так же судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 18 500 руб., и государственную пошлину в размере 12 196 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2015 г. между сторонами заключен договор паевого участия №, в соответствии с которым истец вступил в кооператив ЖСК «Русь» с целью обеспечения строительства жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме с нежилыми помещениями и парковочным комплексом общей площадью 16 977,9 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, 

<

адрес>; площадь застройки - 838,8 кв.м., строительный объем - 50451 куб.м., этажность - 20, на части земельного участка площадью 3 000 кв.м. в границах земельного участка площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером №. Срок сдачи многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом - 1 квартал 2018 г. Размер пая, в соответствии с п.п. 1.6 – 1.7 указанного Договора, соответствует указанной в проектно-сметной документации общей проектной площади квартиры № 7 (строительный номер) на 14-м этаже в подъезде № 2, включая площадь неотапливаемых вспомогательных помещений (лоджий, балконов и т.п.), и составляет 23,94 кв.м. данной квартиры и равен 1 436 400 руб. Истцом в соответствии с условиями оплаты по Договору, а также Дополнительным соглашением № 01 от 30.09.2015 г. к Договору, Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2016 г. к Договору и Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2016 г. к Договору, своевременно была оплачена сумма в размере 872 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 4003 от 20.08.2015 г. на сумму 307 600 руб., Чеком-ордером СБ № 9038 филиал № 1837 от 25.03.2016 г. на общую сумму 752 000 руб., из которого сумма внесенная по Договору – 282 200 руб., Чеком-ордером СБ № 9038 филиал № 1267 от 23.06.2016 г. на общую сумму 752 000 руб., из которого сумма внесенная по договору - 282 200 руб., а также Актом сверки на 05.06.2017 г. В конце 2016 г. истец ознакомился с опубликованным решением к гражданскому делу № 2-4488/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016, которым пятиэтажный объект незавершенного строительства с элементами конструкций шестого этажа, площадью застройки 820 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (многоквартирный дом, в котором истец намеревался приобрести квартиру), признан самовольным строением, подлежащим сносу. Так же в соответствии с постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда г.Ростов-на-Дону от 16.02.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что ЖСК «Русь» не имеет разрешения на строительство указанного многоквартирного дома. Установленные судами обстоятельства незаконности действий ответчика по строительству многоквартирного дома ввиду отсутствия разрешения на строительство, обстоятельства признания самого объекта незавершенного строительства самовольным строением, подлежащим сносу, свидетельствуют о невозможности достижения цели договора. 28 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из членов ЖСК «РУСЬ» и расторжении Договора, которое было получено Ответчиком 05.04.2017 г. В соответствии с п.5.5 договора ответчик обязан был осуществить возврат денежных средств не позднее 2 (двух) месяцев после получения заявления о выходе из кооператива, т.е. не позднее 05.06.2017 г. Однако ответчик обязанность по возврату паевого взноса не исполнил. В связи с этим истцом в адрес ответчика 06.06.2017 г. была направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства, уплаченные по договору. До настоящего времени истцом ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму паевого взноса по Договору паевого участия № от 30.07.2015 г. в размере 872 000 руб., включая размер вступительного взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108 руб. 22 коп., а так же судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 18 500 руб., и государственную пошлину в размере 12 196 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полоном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Русь» возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что 30 июля 2015 года между сторонами был заключен Договор паевого участия в ЖСК №. Из договора следует, что в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступает в ЖСК, участвующий в инвестирование строительства многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом общей площадью 16977,9 м.кв. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; площадь застройки - 838,8 м.кв., строительный объем - 50451 куб.м., этажность - 20, на части земельного участка площадью 3000 м.кв., в границах земельного участка площадью - 8347 м.кв., с кадастровым номером №, с целью получения в качестве результата инвестирования многоквартирного дома в виде отдельной квартиры. Из п. 1.1. договора следует, что ориентировочный срок окончания строительства многоквартирного дома, в котором расположена квартира - 1 квартал 2018 года. В п. 1.5 договора указывается, что пайщик, вступая в члены жилищно-строительного кооператива, принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского и паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом и договором, В п. 1.7 договора говорится, что общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения пая в виде квартиры, составлял 1 436 400 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста тысяч) рублей, размер вступительного взноса в ЖСК «РУСЬ» составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Общая сумма, подлежащая к оплате составляла 1 436 400рублей. В соответствии с п. 1.10.1 Договора и дополнительным соглашением к Договору ФИО1 были уплачены ЖСК «РУСЬ» денежные средства в размере 872 000 (восемьсот семьдесят две тысячи) их которых 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей стоимость вступительного взноса. Пунктом 1.1 договора установлено, что размер пая соответствует общей проектной площади квартиры № 8 (строительный номер) на 14-м этаже в подъезде № 2 и составляет 46,78 м.кв. данной квартиры. Жилищный кооператив - единственная форма организации, которая правомочна требовать от членов уплаты помимо стоимости объекта недвижимости, то есть паевого взноса, дополнительных средств на различные цели, к примеру, достройку дома. Кроме того, вступая в ЖСК пайщики вносят вступительные, членские, целевые и другие взносы. Эти средства навсегда остаются в казне кооператива и назад не возвращаются даже в случае выхода человека из организации. Возврату подлежит лишь паевой взнос на строительство или покупку недвижимости. Ссылаясь на положения ст. 110 ЖК РФ, п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, ЖСК «РУСЬ» полагает, что правовые основания для применения ст.395 ГК РФ в отношении жилищно-строительного кооператива с учетом его правового статуса отсутствуют, поскольку ЖСК «РУСЬ» является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью, и получение прибыли не является целью его деятельности. Получение паевых взносов от членов кооператива и передача их застройщику осуществляется не на коммерческой основе. Как такового пользования денежными средствами кооперативом не осуществляется. Член кооператива вправе выйти из его состава и получить обратно уплаченный паевой взнос. Данные отношения регулируются жилищным законодательством. Применение каких-либо мер ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа, процентов законодательством не предусмотрено. Кроме того, по мнению ответчика, применение ст.395 ГК РФ без применения ст.401 ГК РФ является неправомерным, поскольку у кооператива отсутствует вина в не возврате денежных средств, так как они были переданы застройщику, а именно ООО «Стройинвестспорт», с которым 30 апреля 2015 года между ЖСК «РУСЬ» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. Администрацией г. Сочи ООО «

<

данные изъяты>» за №, выдано разрешение на строительство/осуществление противооползневых мероприятий, а в последствие выдано разрешение за № на строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 838,8 м. кв., общей площадью 16977,9 м.кв., количество этажей 19 на земельном участке площадью 8347,0 м.кв., с кадастровым номером 23:49:0203005:25. Свои требования о взыскании неустойки (пени) истец обосновал по ГК РФ, но не может быть судом применена общая норма об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, содержащаяся в ст.395 ГК РФ, так как правоотношения между ЖСК «РУСЬ» и ФИО1 вытекают не из положений ГК РФ, а из факта членства истца в кооперативе. Эти правоотношения по своей правовой природе являются не гражданско-правовыми, а корпоративными (членскими). Поскольку в ст.395 ГК РФ идёт речь об ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, а обязательство ЖСК «РУСЬ» по выплате истцу денег, ранее внесённых им в кооператив в качестве паевого взноса, возникло из положений жилищного законодательства, ст.395 ГК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. Полагает, что цена за предоставление услуг адвоката является завышенной. 

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Статья 125 ЖК РФ предусматривает, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 г. истец заключил с ответчиком договор паевого участия №, в силу п.1.1 которого истец, член ЖСК, с целью обеспечения строительства жилого помещения (квартиры) вступает в кооператив, участвующий в строительстве и последующем содержании многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом общей площадью 16977,9 квадратных метров по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; площадь застройки - 838,8 кв.м., строительный объем - 50451 куб.м., этажность - 20, на части земельного участка площадью 3 000 кв.м. в границах земельного участка площадью 8 347 кв.м. с кадастровым номером № Разрешение на строительство № выдано Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 30.04.2015 года. Срок сдачи многоквартирного дома с нежилыми помещениями и парковочным комплексом - 1 квартал 2018 г. 

Размер пая, в соответствии с п.п. 1.6 – 1.7 указанного Договора, соответствует указанной в проектно-сметной документации общей проектной площади квартиры № 7 (строительный номер) на 14-м этаже в подъезде № 2, включая площадь неотапливаемых вспомогательных помещений (лоджий, балконов и т.п.), и составляет 23,94 (два три целых девяносто четыре сотых) квадратных метров данной квартиры и равен 1 436 400 руб. 

Истцом в соответствии с условиями оплаты по Договору, а также Дополнительным соглашением № 01 от 30.09.2015 г. к Договору, Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2016 г. к Договору и Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2016 г. к Договору, своевременно была оплачена сумма в размере 872 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 4003 от 20.08.2015 г. на сумму 307 600 руб., Чеком-ордером СБ № 9038 филиал № 1837 от 25.03.2016 г. на общую сумму 752 000 руб., из которого сумма внесенная по Договору – 282 200 руб., Чеком-ордером СБ № 9038 филиал № 1267 от 23.06.2016 г. на общую сумму 752 000 руб., из которого сумма внесенная по договору - 282 200 руб., а также Актом сверки на 05.06.2017 г.

Из пояснений истца следует, что в декабре 2016 года ему стало известно о судебном решении по гражданскому делу № 2-4488/2016, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016, которым пятиэтажный объект незавершенного строительства с элементами конструкций шестого этажа, площадью застройки 820 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005:25 (многоквартирный дом, в котором истец намеревался приобрести квартиру), признан самовольным строением, подлежащим сносу. Так же в соответствии с постановлением 15-го Арбитражного апелляционного суда г.Ростов-на-Дону от 16.02.2017 г., вступившим в законную силу, установлено, что ЖСК «Русь» не имеет разрешения на строительство указанного многоквартирного дома. Установленные судами обстоятельства незаконности действий ответчика по строительству многоквартирного дома ввиду отсутствия разрешения на строительство, обстоятельства признания самого объекта незавершенного строительства самовольным строением, подлежащим сносу, свидетельствуют о невозможности достижения цели договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива (п. 2 ст. 130 Жилищного кодекса РФ). 

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор прекращает свое действие в случае прекращения членства в Кооперативе Члена ЖСК по основаниям, указанным в уставе Кооператива, а также в случае совершения действий потенциально влекущих за собой невозможность окончания строительства объекта.

Согласно пункту 5.2. договора, заявление члена ЖСК о добровольном выходе из кооператива подается председателю правления кооператива. Член ЖСК считается вышедшим из кооператива с момента подачи соответствующего заявления. 

Из указанных положений Договора следует, что право члена кооператива на выход из него является безусловным и не зависит от волеизъявления соответствующего жилищно-строительного кооператива. 

Из пункта 5.5. договора следует, что члену ЖСК, вышедшему из кооператива в добровольном порядке, кооператив обязан в течение 2 (двух) месяцев со дня добровольного выхода из кооператива выплатить сумму внесенного паевого взноса.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 г. на основании пункта 5.1. договора истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива и возврате уплаченного им паевого взноса. Указанное письмо получено ответчиком 05 апреля 2017 г.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что заявление истица о выходе из кооператива ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, истец не исключен из членов ЖСК соответствующим решением, заключенный между сторонами договор не расторгнут, внесенный истцом паевой взнос в размере 872 000 руб. последнему не возвращен.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что указанные денежные средства были внесены истцом в полном объеме в счет оплаты стоимости пая по договору, сумма вступительного взноса в размере 150 000 руб., была оплачена истцом ранее по иному аналогичному договору, так же заключенному с ответчиком. 

Ответчиком не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком до настоящего времени не осуществлен. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора паевого участия, ст. ст. 110, 121, 130 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде паевого взноса, внесенных по договору, в размере 872 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 108 руб. 22 коп., которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы паевого истца в срок до 05 июня 2017 г. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, за период с 06 июня 2017 г. по 17 июля 2017 г. на сумму основного долга в размере 872 000 руб. и составляют 9 108 руб. 22 коп. 

Судом проверен и признан методически и арифметически верным расчет процентов, подготовленный истцом. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 108 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму в размере 881 108 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 12 011 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил суду требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 18 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.07.2017 г. и чек-ордером от 17.07.2017 г. на сумму 55 500 руб.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг юриста в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «РУСЬ» о возврате паевого взноса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РУСЬ» в пользу ФИО1 пай по договору паевого участия № от 30.07.2015 г. в размере 872 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9 108 руб., а также судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 12 011 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи. 

Мотивированное решение составлено судом 22.09.2017 г.

СУДЬЯ: