Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Ухта 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: государственного обвинителя Федорова Н.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2

и их защитников – адвокатов: Лобанова О.Н., представившего ордер № ....,

ФИО3, представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу с 

<

...> г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

- ФИО2, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу с 

<

...> г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22:49 до 22:54 

<

...> г., ФИО1, находясь между домами № .... и № .... по ...., незаконно сбыл "А" наркотическое средство в значительном размере . 

В период времени с 23:45 

<

...> г. до 00:20 

<

...> г. в ходе осмотра места происшествия – обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство, в крупном размере .

В ходе предварительного расследования установлено, что изъятое наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта "Т", входившим в состав организованной группы, использующей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» условное имя пользователя "1", на территории города Ухты Республики Коми неопределенному кругу лиц.

В период времени с 15:46 до 16:34 

<

...> г. в ходе проведения ОРМ сотрудники Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми изготовили муляж, имитирующий наркотическое средство в крупном размере , который поместили в тайник («закладку»), расположенный у .....

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 12:00 

<

...> г. обратился к ФИО2 с просьбой отвезти его на автомобиле последнего из пгт. Нижний Одес Сосногорского района в город Ухту для приобретения наркотического средства. Желая оказать пособничество ФИО1 в приобретении наркотика, ФИО2 ответил согласием, после чего в указанный выше период времени отвез ФИО1 в город Ухту. 

Затем, в этот же день в период времени с 13:08 до 16:09, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Ухты, используя принадлежащий ему мобильный телефон , в программе мгновенного обмена сообщениями , вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим идентификатор "2", и являющимся "хх" интернет-магазина "1", осуществляющего преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации. В ходе переписки ФИО1 договорился с неустановленным лицом, о приобретении наркотического средства в крупном размере , с целью последующего сбыта отдельными частями потенциальным покупателям. 

После того, как ФИО1 произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство в сумме .... руб., часть которой, по просьбе последнего ему передал ФИО2, продолжая таким образом оказывать пособничество в приобретении наркотического средства, в 16:09 

<

...> г. на мобильный телефон ФИО1 поступило сообщение о месте нахождения тайника («закладки») с заказанным наркотическим средством .

Далее, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле последнего, около 17:20 

<

...> г. прибыли к .... где ФИО1 извлек из тайника, муляж наркотического средства, в крупном размере . 

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере, а ФИО2 оказал ему пособничество в приобретении наркотика, путем предоставления своего автомобиля и части денежных средств, однако они не довели свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку оперативные сотрудники Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республики Коми в рамках ОРМ вместо указанного выше наркотического средства в крупном размере , в тайник («закладку») поместили муляж наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ пояснил, что к нему обратился "А" с просьбой помочь приобрести наркотическое средство. Отказал в его просьбе, однако показал на своем телефоне, каким образом можно приобрести наркотик в сети Интернет. Далее, поехал в город Ухту, где приобрел 1 грамм наркотического средства для личного потребления. После чего, ему на телефон вновь стал звонить "А" и в настойчивой форме просить оказать помощь в приобретении наркотика, а после отказа, ожидал его возле подъезда дома, звонил в домофон. Из-за настойчивых просьб "А" решил отсыпать ему часть ранее приобретенного для себя наркотика. Вышел из своего дома и с "А" прошел к дому № .... по ..... При этом уточнил, что при передаче наркотика не находился между домами № .... и № .... по ...., как это указано в обвинении. Далее пересыпал половину ранее приобретенного наркотика в обертку от жевательной резинки и передал "А", который в свою очередь предложил ему в счет оплаты .... руб., от которых он отказался. Считает, что по данному преступлению он лишь оказал "А" помощь в приобретении наркотика. 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ пояснил, что через сеть Интернет договорился с "хх" о приобретении .... грамм наркотического средства для собственного потребления, при этом произвел предоплату в размере .... руб. После того, как указанная договоренность была достигнута, "хх" на некоторое время перестал выходить на связь. Через какое-то время "хх" сообщил, что в скором времени укажет место расположения «закладки». После этого обратился к ФИО2 с просьбой съездить в Ухту за наркотиком, на что последний ответил согласием. По пути следования "хх" прислал сообщение, что имеется закладка весом только в .... грамм. В связи с тем, что планировал приобрети меньшую массу наркотика, а "хх" предложил большую, у него не хватало денег, тогда ФИО2 передал ему .... руб., которые ранее брал в долг, а также передал около .... руб., чтобы приобрести наркотик для собственного потребления. После этого перевел денежные средства "хх" при помощи своего мобильного телефона. Через некоторое время от "хх" пришло сообщение с указанием адреса «закладки» наркотического средства. После того, как приехали на указанное место, и он извлек закладку, их задержали оперативные сотрудники. 

Считает, что в своих показаниях свидетель "А" его оговаривает по причине личных неприязненных отношений, которые сложились из-за неоднократного отказа "А" продать наркотик.

В последнем слове признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что знаком с ФИО1, поддерживают приятельские отношения, иногда совместно употребляли наркотические средства, которыми его угощал последний. Знает, что ФИО1 длительное время потребляет наркотики. О том, что он занимается распространением наркотических средств, ему ничего не известно. Совместно с ФИО1 

<

...> г. на своем автомобиле поехали в Ухту, где ему необходимо было решить вопрос трудоустройства, а ФИО1 планировал, приобрести наркотики. Далее ФИО1 сообщил, что не хватает денег на приобретение наркотика, в связи с чем перевел ему на телефон .... руб. По пути следования ФИО1 через приложение в мобильном телефоне договаривался о приобретении наркотика. Со слов ФИО1 ему известно, что масса наркотика составляла .... грамм. Уже в Ухте ФИО1 поступило сообщение о месте «закладки» с наркотиком, а именно по ...., куда они и направились. После того, как ФИО1 забрал «закладку» из тайника их задержали оперативные сотрудники. Наркотические средства планировали приобрести для собственного потребления, цели их сбыта не преследовали. 

Дополнительно пояснил, что помимо указанных событий, 

<

...> г. также совместно с ФИО1 ездили в г. Ухту за «закладкой» наркотического средства на его автомобиле, так как автомобиль ФИО1 находился в неисправном состоянии. Тогда они забирали «закладку» с маленьким весом, указанный наркотик сразу же употребили. За день до задержания перечислил ФИО1 денежные средства в размере .... руб. в счет возмещения долговых обязательств, возникших после приобретения у последнего квартиры. 

Допросив свидетелей и подсудимых, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступных деяний подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно заявлению "А" от 

<

...> г., составленному собственноручно, последний изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Сергей, который предложил приобрести у него указанное наркотическое средство весом .... грамм за .... руб. .

Протоколом личного досмотра и вручения денежных средств от 

<

...> г., "А" после проведения личного досмотра вручены денежные средства в размере .... руб. купюрой указанного достоинства, серия и номер которой занесены в протокол .

Согласно акту наблюдения от 

<

...> г. под наблюдение взят "А" В 22:20 "А" находится около дома № .... по ..... 

В 22:25 "А" прошел перекресток улицы .... и улицы ...., после чего продолжил путь по улице .... в сторону .... Около дома № .... по .... в 22:49 встретился с молодым человеком среднего роста, худощавого телосложения, на вид 20-25 лет. Молодой человек одет в джинсы, кофта типа «балахон» и куртку, на голову накинут капюшон. Вдвоем направились в сторону дома № .... по ...., отойдя примерно 20 метров, остановились, беседуют. В ходе беседы "А" передает молодому человеку предмет, после чего они отходят в сторону, где молодой человек достает из кармана предмет, похожий на сверток (пакет), из которого начинает что-то отсыпать, после чего передает что-то "А"

Далее, в 22:52 между "А" и молодым человеком продолжается разговор, а в 22:53 они расходятся. Наблюдение за "А" прекращено в 22:54 .

Из протокола личного досмотра от 

<

...> г. следует, что "А" в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

...> г. добровольно выдал сверток из бумаги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета 

Согласно выводам заключения эксперта от 

<

...> г. , представленное на экспертизу порошкообразное вещество , находящееся в свертке, добровольно выданное "А", содержит в своем составе наркотическое средство 

Свидетель "А" подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. Через знакомых, которые также являются потребителями наркотических средств, узнал, что у ФИО1, проживающего в ...., можно приобрести наркотики. Далее познакомился с ФИО1 и периодически стал приобретать у него наркотическое средство . Передача наркотика осуществлялась из рук в руки, то есть он передавал ФИО1 денежные средства, как правило, .... руб., а последний передавал ему наркотик на указанную сумму. В связи с тем, что ФИО1 стал очень дорого продавать наркотики, а также из-за того, что решил прекратить их употреблять, принял решение сообщить о преступной деятельности ФИО1 в полицию города Сосногорска. После того, как 

<

...> г. ему позвонил ФИО1 и в очередной раз предложил приобрести наркотическое средство , в этот же день обратился в полицию города Сосногорска, где рассказал оперативному сотруднику о преступной деятельности ФИО1 и предложил свою помощь в его изобличении. Затем написал заявление о согласии на участие в ОРМ . Далее ему вручили денежные средства в размере .... руб. одной купюрой. Кроме того, составили протокол личного досмотра и вручения денежных средств. В этот же день в период времени с 22:00 до 22:30 совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Сосногорску прибыл в пгт. Нижний Одес Сосногорского района и позвонил ФИО1 В ходе разговора они обсудили место приобретения наркотика. Далее пришел на площадь, расположенную около дома ФИО1, где встретился с ним. ФИО1 из кармана куртки достал полимерный пакет желтого цвета. Передал ФИО1 денежные средства в размере .... руб., а последний в свою очередь пересыпал из пакета в обертку из-под жевательной резинки часть наркотического средства . После этого приобретенное у ФИО1 наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем "А", последний подтвердил данные ранее показания 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля "А", поскольку они являются логичными, убедительными и стабильными, как на предварительном, так и судебном следствии, подтверждены им на очной ставке с ФИО1, согласуются не только между собой, но и с вышеуказанными письменными материалами. 

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, объективных оснований для его оговора со стороны "А" судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты. 

Кроме того, показания "А" согласуются и с показаниями свидетеля "Л" – оперуполномоченного ОМВД России по г. Сосногорску, который пояснил, что "А" обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщил, что ему известен человек, распространяющий наркотические средства. В своем обращении "А" указал, что страдает наркотической зависимостью, длительное время приобретает наркотическое средство у одного и того же человека по имени Сергей, и сообщил номер его телефона. Далее "А" написал заявление о желании участвовать в роли покупателя в ОРМ в отношении Сергея. По прошествии некоторого времени установили, что данным человеком является ФИО1 В рамках указанного ОРМ "А" вручили денежные средства в размере .... руб. одной купюрой. Встреча "А" и ФИО1 состоялась на ...., в ходе которой ФИО1 передал "А" наркотическое средство, обернутое в фольгу. При проведении ОРМ, за "А" сотрудниками оперативного подразделения велось постоянное наблюдение от начала ОРМ и до момента добровольной выдачи наркотика. 

Далее, согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...> г., обнаружен сверток из полимерного материала с надписью ..... К данному свертку с помощью прозрачной липкой ленты прикреплен тетрадный лист с имеющейся надписью ..... Внутри свертка обнаружено вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета .

Согласно выводам заключения эксперта № .... от 

<

...> г., представленное на исследование вещество , изъятое 

<

...> г. в ходе осмотра места происшествия на участке дороги между 20 и 21 километром автодороги Ухта – Сыктывкар на расстоянии 60 метров вдоль проселочной дороги напротив поворота к пос. Водный, возле дерева является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила – .... грамм 

Постановлением старшего оперуполномоченного от 

<

...> г. принято решение о проведении ОРМ в отношении неустановленного лица, использующего в программе "зз" ник-нейм "ьь", в программе "аа" адрес "ттт", являющегося "хх" интернет-магазина "1", путем введения переписки оперативным сотрудником от имени "Т" 

Постановлением того же должностного лица от 

<

...> г. принято решение о проведении ОРМ в отношении неустановленных лиц, организовавших сбыт наркотических средств посредством магазина "1", путем создания и воспроизведения условия для проявления преступных намерений, а именно закладки муляжей наркотического средства общей массой .... грамм 

Согласно акту изготовления и вложения муляжа от 

<

...> г., изготовлен муляж наркотического средства . Муляж представляет собой два полимерных пакета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество массой по .... грамм. Первый пакет помещен в тайник, расположенный по адресу: ..... Второй пакет помещен по адресу: ..... 

Обстоятельства указанного ОРМ подтверждаются видеозаписью, которая осмотрена протоколом от 

<

...> г. и на которой зафиксировано два места закладки муляжа наркотического средства 

Из протокола о доставлении ФИО1 в помещение Ухтинского МРО УФСКН от 

<

...> г., следует, что в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты: прозрачный пакет с застежкой, с находящимся внутри веществом ; телефон в корпусе черного цвета .

Из выводов заключения эксперта от 

<

...> г. следует, что на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с кистей рук, изъятых у ФИО1 в ходе его личного досмотра и на поверхности полимерного пакета с защелкой, представленных на экспертизу, обнаружены следы люминесцирующего вещества, по характеру люминесценции светло-голубого цвета, идентичного с образцом, представленным на экспертизу .

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

...> г. при изучении папки с названием ...., в ней обнаружены папки с названием ...., ...., ...., ...., в которых имеются графические файлы из которых следует, что ФИО1 продает наркотические средства, используя закладки на территории города Ухты. Данные файлы, имеющие значение для уголовного дела, распечатаны и приобщены к протоколу осмотра происшествия .

При изучении папки с названием ...., в ней обнаружены многочисленные папки, в которых имеются графические файлы с изображением переписки ФИО1 с лицами, которым он продает наркотические средства, используя различные тайники на территории города Ухты. Самостоятельно указывает места, передает фотографии, детально описывает местонахождение закладки с наркотическим средством.

При изучении папки с названием ...., в ней обнаружены фотографии с местами закладок, сделанных ФИО1 с целью последующего распространения среди лиц, употребляющих наркотические средства. Указанные фотографии приобщены к протоколу осмотра 

В ходе личного досмотра ФИО2 от 

<

...> г., у последнего обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане спортивных штанов 2 пластиковые карты «Сбербанк» на имя ....; 1 пластиковая карта банка «Петрокоммерц»; денежные средства в размере .... руб.; 1 пластиковая карта банка «Петрокоммерц» на имя .... 

В ходе досмотра транспортного средства от 

<

...> г., проведенного на служебной стоянке Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми, расположенного по адресу: ул. 30 лет Октября, д. 22/12, г. Ухта, обнаружены и изъяты: сотовый телефон в корпусе белого цвета; видеорегистратор в корпусе черно-серебристого цвета; мундштук (приспособление для курения); ноутбук ; чек АО – Связной Логистика № .... от 

<

...> г. время 13:15:00, перевод в сумме .... руб. на номер ....; 9 флеш-карт; жесткий диск ; сотовый телефон ; след пальца руки, скопированный на липкую ленту скотч 

Из заключения эксперта от 

<

...> г. следует, что представленный на исследование налет вещества темно-коричневого цвета на внутренней поверхности стеклянной трубки, изъятой в ходе досмотра автомобиля является наркотическим средством. 

На основании постановления судьи произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: ...., от 

<

...> г., в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент тетрадного листа со спрессованным веществом коричневого цвета; полимерный пакет синего цвета на застежке, внутри которого находится вещество розового цвета; прозрачный полимерный пакет с синей застежкой с множеством пакетиков внутри 

Согласно выводам заключения эксперта от 

<

...> г. представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета в свертке из фрагмента тетрадного листа, изъятое в ходе обыска в квартире ФИО1 

<

...> г., является наркотическим средством 

Согласно справке о проведении оперативно-розыскных мероприятий в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. установлено, что 

<

...> г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан "Т", проживающий в г. Сыктывкаре. Установлено, что "Т" принимал участие в преступной деятельности интернет-магазина синтетических наркотиков "1", работал в качестве "3". Для связи с "хх" магазина использовались программы "зз", "аа", выход в интернет "Т" осуществлял со своего мобильного телефона . В программе "зз" "Т" использовал ник-нейм "4", "хх" ник-нейм "ьь", в программе "аа" "Т" использовал адрес "5", "хх" – "ттт" Роль "Т" в преступной деятельности сводилась к следующему: по заданию "хх" из тайников он должен забирать мелкооптовые партии наркотика, проводить его расфасовку на розничные партии для последующей их передачи через тайники мелким закладчикам. В целях установления всех лиц, причастных к преступной деятельности проводились мероприятия ...., .... сотрудника ФСКН, для ведения переписки с оператором использовался сотовый телефон "Т"

Так, 

<

...> г. от "хх" поступило указание на выезд в г. Ухта для получения партии наркотика, его расфасовки в более мелкие партии с последующим помещением в тайники на территории г. Ухты. После чего оперативными сотрудниками осуществлен выезд в г. Ухту, где переписка с оператором была продолжена. От оператора 

<

...> г. получен адрес места нахождения тайника с наркотическим средством массой .... грамм, которое "Т" должен расфасовать на мелкооптовые партии и заложить их в тайники на территории г. Ухты. Также прислана ссылка с адресом фотографии тайника 

В ходе осмотра места происшествия от 

<

...> г. обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством . В ходе переписки с "хх" 

<

...> г. получено сообщение с перечислением количества закладок и их масс, которые "Т" должен изготовить и поместить на территории г. Ухты. 

В ходе переписки 

<

...> г. при проведении ОРМ изготовлены и помещены в тайники 4 муляжа наркотического средства . Данные муляжи разложены по адресам в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. Адреса с тайниками муляжей переданы "хх" 

Вышеуказанные адреса закладок с муляжами наркотических средств взяты под наблюдение с 16:15 

<

...> г. 

Так, 

<

...> г. около 17:00 к месту закладки муляжа наркотического средства массой .... грамм, находящегося у ...., подъехал автомобиль , в котором находилось двое мужчин. По приезду двое мужчин осмотрелись, проверили место на предмет посторонних лиц и уехали от места закладки. Около 17:20 указанный автомобиль вновь подъехал на ..... Со стороны заднего сиденья из автомобиля вышел мужчина, подошел к месту закладки и стал ее искать в снегу. Найдя закладку, мужчина направился к автомобилю, после чего он и водитель автомобиля были задержаны. В последующем данные мужчины были опознаны как ФИО1 и ФИО2 

Свидетель "Т" пояснил суду, что в настоящее время осужден и отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При распространении наркотических средств в составе организованной группы "6" выполнял роль "3", раскладывал наркотические средства в тайники для закладчиков и потребителей. Наркотические средства получал из «закладок», адрес которых указывал "хх" преступной группы. Средний объем получаемого наркотического средства составлял от .... до .... грамм. Далее "хх" давал указание о количестве закладок, на которые необходимо разделить наркотик и какой вес они должны составлять. Вес «закладок» был разный . Связь с "хх" поддерживалась через мобильный телефон . При задержании, его телефон, при помощи которого он занимался сбытом наркотиков, изъяли оперативные сотрудники, которым он сообщил пароль для его разблокировки, а также рассказал о схеме сбыта наркотических средств посредствам сети Интернет.

Свидетель "П" – заместитель начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Республике Коми, пояснил, что принимал участие в задержании "Т", занимающегося сбытом наркотических средств. При задержании "Т" по месту его жительства также обнаружены наркотические средства. Для выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, с телефона "Т" и от его имени велась переписка с "хх" интернет-магазина "1". "Т" выполнял роль "3", в его обязанности входило получение оптовых партий наркотических средств для их последующей расфасовки на более мелкие партии для лиц сбывающих наркотики приобретателям. Места для размещения наркотических средств "3" определяет самостоятельно. Так, 

<

...> г. от "хх" поступило сообщение о том, что на территории города Ухты находится «закладка» с наркотическим средством массой .... грамм, которое необходимо расфасовать для последующего сбыта. В ходе проведения ОРМ указанное наркотическое средство было изъято, вместо него изготовлены муляжи наркотического средства. Исходя из значительности веса наркотического средства, предположил, что данные «закладки» изготавливаются для «закладчиков», которые фасуют наркотическое средство меньшим весом . Места расположения «закладок» определяли оперативные сотрудники. Далее, от имени "Т" сообщил "хх" места расположения тайников. 

Дополнительно пояснил, что указанная выше схема сбыта наркотических средств исключает ситуацию, когда "3" может спровоцировать «закладчика» или «приобретателя» приобрести большую массу наркотика, поскольку указанные звенья сбыта наркотических средств не могут поддерживать между собой контакт и ничего не знают друг о друге. 

Свидетель "Н" – старший оперуполномоченный муниципального отдела МВД России «Сосногорский», дал показания аналогичные показаниям свидетеля "П" 

Свидетель "М" – оперуполномоченный по ОВД МВД России по Республике Коми, пояснил, что в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств на территории города Ухты принимал участие в ОРМ, направленных на установление лиц занимающихся распространением наркотических средств на территории города Ухты при помощи сети Интернет. В ходе указанных мероприятий установили лиц, которые приобретали наркотические средства при помощи «закладок» с целью их дальнейшей реализации приобретателям наркотиков. При проведении данных мероприятий задержали две группы, в одну из которых входили ФИО1 и ФИО2 В ходе досмотра автомобиля обнаружили и изъяли: флеш-карты, мобильные телефоны, видео-регистратор. 

Свидетель под псевдонимом – "О", данные, о личности которого сохранены в тайне, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в 

<

...> г. познакомился с ФИО1, проживающим в пгт. Нижний Одес Сосногорского района. ФИО1 занимается сбытом наркотических средств , о чем известно многим жителям поселка. Для приобретения наркотических средств звонил ФИО1 и говорил, на какую сумму собирается приобрести наркотик, а после договаривались о месте встречи. При встрече передавал ФИО1 денежные средства, а он в свою очередь передавал ему наркотическое средство. ФИО1 рассказывал ему, что приобретает наркотическое средство посредством «закладок» через сеть «Интернет». Также ему известно от ФИО1, что сбытом наркотического средства занимался и ФИО2, фамилию которого узнал от ФИО1 

Свидетель под псевдонимом – "С", данные, о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что в период его содержания под стражей познакомился с ФИО2, с которым у него сложились приятельские отношения. В это время ФИО2 рассказывал, что занимался приобретением наркотических средств. Так же говорил о наличии у него больших долговых обязательств, поэтому предположил, что наркотики он приобретал не только для потребления, но и последующего сбыта. Кроме того, со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1 его попросил съездить в г. Ухту, чтобы забрать наркотическое средство. Ездили они на автомобиле ФИО2 Также, ФИО2 добавлял ФИО1 денежные средства в размере около .... руб. для приобретения наркотического средства. 

Свидетель "Р" в судебном заседании пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств. Знаком с ФИО1, поддерживали приятельские отношения. ФИО1 ранее брал у него взаймы денежные средства в сумме .... и .... руб., которые впоследствии вернул в полном объеме. В последующем, в качестве благодарности, ФИО1 безвозмездно угощал его наркотическим средством . Где ФИО1 брал наркотические средства, ему не известно. С ФИО2 знаком только визуально, но знает, что он пользуется автомобилем . О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно. Дополнительно пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия придумал, так как испугался, что могут привлечь к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель "Р", показания которого оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что примерно с 

<

...> г. по 

<

...> г. употреблял наркотическое средство . 

<

...> г. познакомился с ФИО1, с целью приобретения у последнего наркотических средств. ФИО1 проживает по адресу: .... является потребителем и распространителем наркотических средств, которые приобретает в интернет-магазине "S". Данная информация ему известна со слов ФИО1 Наркотические средства ФИО1 приобретал крупными партиями и фасовал их на более мелкие, а затем раскладывал в тайники, а также реализовал наркотические средства «из рук в руки». С 

<

...> г. до задержания ФИО1 приобретал у него наркотические средства ежедневно. Для этого звонил ФИО1 на телефон. Встречи происходили в различных местах пгт. Нижний Одес. В 

<

...> г. почти всю заработную плату в размере .... руб. потратил на приобретение наркотических средств у ФИО1 Со слов ФИО1 известно, что совместно с ним распространял наркотические средства и ФИО2, проживающий в пгт. Нижний Одес .

Оценивая показания свидетеля "Р" в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и логичными, согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, письменными материалами дела, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами. Изменение же показаний в ходе судебного разбирательства, расцениваются судом, как желание оказать содействие подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку ранее с ФИО1 поддерживал тесные отношения, связанные с употреблением наркотических средств, поэтому показания "Р", данные в судебном заседании не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Кроме того, ни до допроса, ни после него от "Р" не поступало заявлений о недостоверности данных им показаний. Не содержат материалы дела и сведений об обращении данного свидетеля в правоохранительные органы по этому поводу. 

Свидетель "У" пояснила, что по адресу ее жительства проводился обыск, в ходе которого в ее косметичке обнаружили и изъяли вещество белого цвета. Каким образом вещество оказалось там, ей не известно. Также, при производстве обыска в ее квартире обнаружили и изъяли полимерные пакетики, которые она приобрела для бытовых нужд. В квартире они находились в свободном доступе. Известно, что супруг – ФИО1 поддерживает приятельские отношения с ФИО2 около двух лет. О причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе их распространению, ей ничего не известно.

Свидетель "Д" пояснила, что ей не известно о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В 2012 году в ее присутствии супруг один раз упомянул, что употребляет наркотики путем курения, какой именно, ей не известно. Признаков наркотического опьянения не наблюдала. 

Свидетель "Ф" пояснил, что за полгода до задержания ФИО2 узнал, что он употребляет наркотические средства. Ранее сын жаловался, что испытывает нехватку денежных средств, в связи с чем поддерживал его материально. С ФИО1 лично не знаком. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами. 

При проведении ОРМ сотрудники оперативных подразделений действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативных мероприятий (т. 1, л.д. 72-73, 74-75, т. 3 л.д. 70). 

В акте оперативного мероприятия – «наблюдение» отражены обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства "А" – 

<

...> г. 

Оценив и проанализировав изложенные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Судом достоверно установлено, что в период времени с 22:49 до 22:54 

<

...> г., ФИО1 находясь между домами № .... и № .... по ...., незаконно сбыл "А" наркотическое средство в значительном размере . 

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Между тем, анализируя представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд приходит к следующему.

В подтверждении виновности ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств представлены следующие доказательства: 

- результаты ОРМ , свидетельствующие о том, что к месту закладки муляжа наркотического средства ФИО1 приехал совместно с ФИО2 на автомобиле последнего;

- протокол о доставлении ФИО1 в помещение Ухтинского МРО и изъятия муляжа наркотического средства; 

- заключение эксперта о том, что на руках у ФИО1 обнаружены люминесцирующие вещества, которыми обработали муляжи; 

- заключение эксперта о том, что в памяти телефона, изъятого у ФИО1 обнаружена информация, свидетельствующая о его причастности к незаконному обороту наркотиков; 

- протокол обыска в жилище ФИО1 в ходе которого, изъято наркотическое средство и полимерные пакетики; 

- протокол о доставлении ФИО2 в помещение Ухтинского МРО, где в ходе его досмотра ничего запрещенного или имеющего доказательственное значение не изъято;

- протокол досмотра автомобиля ФИО2 в ходе которого изъяты носители информации, содержание которых не имеет доказательственного значения, а также чек на сумму .... руб. и курительная трубка со следами наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "З", пояснил, что ему известно о совместном сбыте наркотиков ФИО2 и ФИО1 

Свидетель "Ц" пояснил, что со слов ФИО2 знает о наличии у него больших долгов и то, что он занимается приобретением наркотиков, поэтому предположил, что наркотики он приобретает не только для собственного потребления, но и для сбыта.

Свидетель "Р" в ходе предварительного следствия, пояснял, что приобретал наркотики у ФИО1 и от него же знает, что сбытом наркотиков последний занимался совместно с ФИО2

Свидетель "Ж" пояснил, что при попытке извлечь «муляжа» наркотического средства, задержали ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 поясняли, что приобретали наркотическое средство для собственного потребления. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что их совокупность не позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку письменные материалы не содержат доказательств его виновности в этом преступлении, а показания указанных выше свидетелей, в этой части, основаны лишь на предположениях и информации общего содержания, без каких-либо конкретных фактов, полученной от третьих лиц.

Факт того, что ФИО2, зная о желании ФИО1 приобрести наркотическое средство, передал ему часть денежных средств для его приобретения и привез на своем автомобиле к месту «закладки», при отсутствии в материалах дела иных значимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на дальнейший сбыт наркотика, не может являться свидетельством его виновности в покушении на сбыт наркотического средства. 

Представленные в материалах дела явка с повинной и объяснение ФИО1, содержащие определенные сведения о причастности ФИО2 к покушению на сбыт наркотиков, в силу ст. 75 УПК признаются судом недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм УПК. 

Однако, оценивая действия ФИО2 в рамках инкриминируемого ему деяния, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как следует из материалов ОРМ, иных письменных материалов дела, которые согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2 в той части, что последний, зная о намерениях ФИО1 приобрести наркотическое средство, оказал ему помощь в приобретении наркотика, путем предоставления своего автомобиля и денежных средств, то есть совершил пособничество. Несмотря на то, что умысел ФИО1 был направлен на дальнейший сбыт наркотика, которым охватывается и его незаконное приобретение, действия ФИО2 следует квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору». 

Находя вину ФИО1 установленной по факту покушения на сбыт наркотического средства, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Утверждение подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что своими действиями оперативные сотрудники спровоцировали на приобретение большего количества наркотического средства, является несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что схема сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», то есть «бесконтактным способом» не предполагает возможность оказания оперативными сотрудниками в рамках проводимых ОРМ действий, способных спровоцировать на совершение преступления . 

Таким образом, указанная схема сбыта наркотических средств, как указывалось ранее, исключает какие-либо контакты между участниками незаконного оборота наркотиков, в частности между "3" и "10", следовательно, проводимые ОРМ не могли спровоцировать подсудимого ФИО1 на приобретение большего количества наркотического средства, поскольку его противоправные действия сформировались независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Довод стороны защиты о том, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сотрудники полиции спровоцировали его проводимыми оперативными мероприятиями на совершение преступления связанного со сбытом наркотического средства, является несостоятельным. 

Судом установлено, что до проведения сотрудниками полиции в отношении ФИО1 оперативного мероприятия «Проверочная закупка», он был причастен к незаконному обороту наркотиков, что подтверждается не только показаниями свидетелей, но и показаниями самого ФИО1, в которых он не отрицает, что приобретал наркотики для собственного потребления и иногда передавал их третьим лицам. Более того, общий смысл содержания переписки и фотографий, обнаруженных в телефоне ФИО1, свидетельствует о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, связанный с их сбытом, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения полиции. 

Как указывалось выше, основанием для проведения в отношении лица по имени Сергей ОРМ «Проверочная закупка» послужило постановление руководителя оперативного подразделения, из которого следует, что проведение указанного ОРМ в отношении было обусловлено необходимостью установления лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Таким образом, необходимость проведения в отношении подсудимого ОРМ обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, а, также принимая во внимание, объем наркотического средства , который намеревался приобрести ФИО1, суд приходит к категорическому выводу, что действия ФИО1 были направлены именно на сбыт наркотических средств, а не на его приобретение для личного потребления. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому и особо тяжким преступным деяниям, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, ФИО2, ранее не судимых, принимая во внимание их семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, ФИО2 без назначения штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжких преступлений, связанных с извлечением материальной выгоды от сбыта наркотических средств, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 50000 руб.;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет со штрафом в размере 70000 руб.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 

<

...> г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 

<

...> г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий