Дело № 2-1323/2025 (2-3002/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-000189-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025г. гор. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан об обязании устранить строительные недостатки,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о обязании устранить строительные недостатки, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Застройщик, Ответчик) и ФИО1, ФИО3 (Участники долевого строительства, Истцы) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого Истцы приобретают трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом балконов и лоджий 75,46 кв.м. по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, застройщиком которого является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцам по акту приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 11.1. Договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательством требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 11.2. Договора долевого участия). Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки: в квартире холодно, выявлено промерзание стены. Согласно заключению эксперта №-СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: Во время обследования было выявлено: мостики холода наружной стены квартиры, особенно через прилегание пола и стены. Теплопотери (промерзания) через оконные конструкции в зонах прилегания профилей створок к рамам и прилегания подоконников к рамам.

Истцами ответчику НО ФРЖС РБ, была направлена претензия о безвозмездном устранении строительных недостатков, претензия оставлена без рассмотрения, ответа на претензию от ответчика не последовало. В связи с данным обстоятельством истцы обратились с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Уфы.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО1, просил взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан устранить строительные недостатки в виде промерзания стен в 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; судебную неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения; морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за составление технического заключения в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей; почтовые расходы в размере 584 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований ФИО2, просила взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан устранить строительные недостатки в виде промерзания стен в 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; судебную неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения; морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей.

Истцы, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

В силу условий договора, положений ст. 756 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для предъявления требований о выявленных строительных недостатках в многоквартирном жилом доме составляет 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно требованию, п. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса - три года.

Согласно п. 32 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Застройщик, Ответчик) и ФИО1, ФИО3 (Участники долевого строительства, Истцы) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого Истцы приобретают трехкомнатную квартиру общей площадью с учетом балконов и лоджий 75,46 кв.м. по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, застройщиком которого является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцам по акту приема-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Согласно п. 11.1. Договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательством требованиям в области строительства. 

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 11.2. Договора долевого участия). 

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки: в квартире холодно, выявлено промерзание стены. 

Согласно заключению эксперта №-СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: Во время обследования было выявлено: мостики холода наружной стены квартиры, особенно через прилегание пола и стены. Теплопотери (промерзания) через оконные конструкции в зонах прилегания профилей створок к рамам и прилегания подоконников к рамам.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы предъявили Ответчику претензию об устранении недостатков в виде промерзания стен в квартире Истцов. 

ДД.ММ.ГГГГг. претензия была Ответчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертной компании ООО «АСЭО РБ».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, недостатки в виде промерзания стен, наличия «мостиков холода» в местах сопряжения пола и потолка с внешними стенами, теплопотери с промерзанием стен через оконные конструкции в зоне прилегания оконных створок к рамам и рам к подоконникам?

Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?

Являются ли недостатки устранимыми, явными или скрытыми и какова стоимость и срок их устранения?

Выявлялись ли данные строительные недостатки полностью ли частично в экспертном заключении №(02)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по гражданскому делу Кировского районного суда г. Уфы №?

Если да, то какова стоимость устранения строительных недостатков без учета ранее выявленных экспертным заключением №(02)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по гражданскому делу Кировского районного суда г. Уфы№?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «АСЭО РБ» № (02)/2025 от 07.03.205г.

По первому вопросу – в жилом помещении расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, недостатки в виде промерзания стен, наличия «мостиков холода» в местах сопряжения пола и потолка с внешними стенами, теплопотери с промерзанием стен через оконные конструкции в зоне прилегания оконных створок к рамам и рам к подоконникам имеются.

По второму вопросу – подтвержденные/выявленные в результате исследования недостатки имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

По третьему вопросу – подтвержденные/выявленные в результате исследования недостатки являются явными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 221 501,34 (двести двадцать одна тысяча пятьсот один руб. 34 коп.

По четвертому вопросу – в экспертном заключении №(02)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по гражданскому делу Кировского районного суда г. Уфы №, недостатки в виде промерзания стен, наличия «мостиков холода» в местах сопряжения пола и потолка с внешними стенами, теплопотери с промерзанием стен через оконные конструкции в зоне прилегания оконных створок к рамам и рам к подоконникам, не выявились.

По пятому вопросу - в экспертном заключении №(02)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по гражданскому делу Кировского районного суда г. Уфы №, недостатки в виде промерзания стен, наличия «мостиков холода» в местах сопряжения пола и потолка с внешними стенами, теплопотери с промерзанием стен через оконные конструкции в зоне прилегания оконных створок к рамам и рам к подоконникам, не выявились. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов и без учета ранее выявленных в экспертном заключении №(2)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по гражданскому делу Кировского районного суда г. Уфы № составляет 221 501,34 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «АСЭО РБ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в облицовки и утеплителя фасада, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика эксперты вправе были воспользоваться заключение досудебного исследования ООО «ПРОФ-ГРУПП» так как ответчиками самостоятельная проверка качества строительства в ответ на претензию истца проведена не была.

Как следует из письменных пояснений судебного эксперта ФИО5 ООО «АСЭО РБ» не является государственным учреждением, локально-сметный расчет посчитан в программном комплексе ГРАНД-Смета, версия 2025.1. Специалист ФИО6 привлечен для проведения тепловизионного обследования определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. К заключению эксперта приложено 3 диплома (бакалавр, магистр и магистр). Эксперт посчитал стоимость устранения недостатков промерзания жилого помещения, как того требовал суд в определение о назначение от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт не оспаривает в экспертном заключении принадлежность отмостков, фасада и иных элементов жилого дома к общедомовому имуществу.

Оснований не доверять письменным пояснениям судебного эксперта не имеется, так как они логичны, не противоречат результатам судебной экспертизы.

Между тем суд считает неразумным и недостаточным 10 дней для удовлетворения требования с момента вступления решения в законную силу и приходит к выводу об увеличении срока устранения недостатков до 60 календарных дней, так как технические работы по устранению недостатков, по мнению суда, невозможно исполнить в более краткий срок.

Истцами заявлено требование о взыскании с НО ФРЖС РБ судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную.

Исходя из этого суд приходит к выводу что, присужденный истцу размер судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств не влечет неосновательную выгоду для взыскателя и чрезмерных расходов для должника, стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, а потому права должника взысканием судебной неустойки не нарушены. Справедливый баланс имущественных прав сторон исполнительного производства соблюден.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца до 4 000,00 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 2 000 руб. (4 000 руб. х 50%).

Следует отсрочить исполнения решения суда в части взыскания штрафа до окончания действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцами понесены расходы на составление технического заключения в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истец, в силу положений ст. 131 ГПК РФ обязан указать цену иска, оценка стоимости устранения строительных недостатков до обращения в суд являлась необходимой. Поскольку требования истцом уменьшены в установленном законом порядке, расходы по оплате досудебного экспертного заключения правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в полном объеме, т.к. уточненный иск в части стоимости устранения строительных недостатков удовлетворен полностью. Расходы на проведение экспертизы подтверждены документально.

Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы за составление технического заключения в размере 10 000 руб. почтовые расходы в размере 584 руб., как документально подтвержденные и необходимые для судебной защиты истца.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить в пользу каждого Истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб. (25 000 руб. (сумма признанная судом разумной, справедливой, соответствующей временным затратам, сложности и длительности рассматриваемого дела) х 1/2).

От ООО «АСЭО РБ» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АСЭО РБ» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АСЭО РБ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 85 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 № ФИО3 № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) об обязании устранить строительные недостатки, удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан устранить строительные недостатки по промерзанию стен в 

<

адрес>, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., сумму штрафа в размере 2000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 584 рублей. 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., сумму штрафа в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей. 

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу каждого ФИО1, ФИО3 штраф в размере 2 000 руб. и отсрочить исполнение решения суда в данной части до окончания действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024..

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан пользу в ООО «АСЭО РБ» расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 06 мая 2025 г.