Дело № 1- 153/21 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе 

Председательствующего- судьи Гуськова А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова- Романцова И.В.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Сивохиной С.А. удостоверение № 419, ордер №ф- 118633,

при секретаре Спасской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, судимого:

Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ (2 эп.) к 6 годам лишения свободы строгого режима; осужден Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3-ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 3 мес. л/св. в ИК строгого режима. По постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить вид режима на КП. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок л/св заменить на 2 года 10 мес. 28 дн. ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя по договоренности с Свидетель №1, сложившись предварительно с ним денежными средствами, купил в сети «Телеграмм» у продавца под ником «Гроза» наркотическое средство за 2000 руб., где 1000 руб. принадлежала ФИО2, а другая 1000 руб.- Свидетель №1, после чего в точно неустановленном месте в Северной части 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ через тайник- закладку незаконно приобрел путем поднятия наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое разделил на 2 части, одну часть оставил себе и употребил, а вторую незаконно хранил для последующей передачи Свидетель №1

Далее, продолжая задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин., находясь у 

<

адрес> за остановкой общественного транспорта передал Свидетель №1 наркотическое средство– героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,71 гр.

После этого, Свидетель №1 был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,70 гр. (без учета израсходованного вещества в процессе исследования), содержит в своем составе наркотические вещества: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого у Свидетель №1 массой 0,71 гр., составляет значительный размер.

Кроме того, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного лица- продавца под ником «Леха Босс», реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел через тайник- закладку, размещенную по адресу: 

<

адрес>, переведя денежные средства в сумме 1900 руб. продавцу под ником «Леха Босс» на банковский счет, для собственного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 3, 38 гр.

После чего, ФИО2 незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства массой 3,38 гр. до его задержания сотрудниками полиции в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> затем вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в период времени с 17 час. до 17 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, объемом 0,2 и 1,9 мл (объекты №, 2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса сухого остатка наркотического средства, высушенного до постоянного веса, составляет 1,05 гр. (соответственно 0,1 и 0,95 гр.). Представленное на исследование вещество, массой 2,11 гр. (без учета израсходованного вещества в процессе исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого у ФИО2 наркотического средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,38 гр. составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, полностью подтвердил показания ранее данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Свидетель №1 о совместной покупке наркотического средства, они сложились деньгами- каждый по 1000 руб, после чего ФИО2 перечислил общие денежные средства в сумме 2000 руб. продавцу под ником «Гроза», который в свою очередь прислал координаты закладки с героином, из которой подсудимый забрал половину себе, а половину передал Свидетель №1, согласно предварительной договоренности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в программе Телеграмм продавцу наркотического средства под ником «Босс», который в ответ прислал координаты тайника закладки с наркотиком у 

<

адрес>, где подсудимый забрал указанную закладку с наркотическим веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 112- 116; 208- 211).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Свидетель №3, который пояснил в судебном заседании, что в 2020 г. УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО2 причастен к хранению и сбыту наркотических веществ, с целью проверки данной информации, 27 июля было организовано ОРМ, наблюдение в отношении данного гражданина также проводились технические мероприятия и исходя из оперативно-технических мероприятий, установлено, что он намеревался встретиться с гражданином Свидетель №1 с целью сбыта наркотического средства, Свидетель №1 к нему обратился с целью покупки наркотического средства героина, ими было обговорено место встречи, в результате чего было организовано наблюдение местности. 27 июля примерно в 13 час на 

<

адрес>, наблюдение было установлено за ФИО17, который двигался пешком в сторону 

<

адрес>, недалеко от остановке 

<

адрес>, он встретился с гражданином Свидетель №1 и в ходе общения ФИО4 передал Свидетель №1 мелкий предмет с расстояния наблюдения, визуально трудно было разобрать, что это. Свидетель №1, что-то убрал в нагрудный карман рубашки. После чего они расстались, ФИО17 пошёл обратно в сторону 

<

адрес> продолжили наблюдение за гражданином Свидетель №1, который сел в автобус и на данном автобусе под контролем сотрудника УНК он сел в данный автобус и проследовал до посёлка Строитель, где вышел из автобуса и недалеко от остановки был оставлен с целью его досмотра. Далее, на служебном автомобиле проследовали в здание УНК куда были приглашены понятые. В присутствии понятых, Свидетель №1 заявил, что приобрёл сверток с героином у ФИО17. В присутствии понятых данный свёрток был изъят, составлен соответствующий протокол. После чего, 07 сентября проводилось ОРМ в отношении ФИО17 уже с целью его задержания. Было принято решение о его задержании. 07 сентября, примерно в 15 час. 00 мин. на 

<

адрес> был принят ФИО17, который через некоторое время встретился с гражданкой Свидетель №2, она пришла к нему на встречу, они там стояли около отделения Сбербанка и в телефоне что-то смотрели, обсуждали. Потом ФИО17 зашёл в отделение Сбербанка, переводил деньги и через некоторое время подъехал автомобиль такси, они сели туда и проследовали до 

<

адрес>, они вышли и пешком прошли до 

<

адрес>, недалеко от дома, в кустарнике ФИО17 забрал мелкий предмет. Далее, было принято решение об их задержании, когда они шли по направлению 

<

адрес> и были остановлены, потом были доставлены в здание Управления для досмотра. В присутствии понятых они были досмотрены. ФИО17 заявил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе его досмотра у него были обнаружены одноразовые шприцы, в нагрудном кармане рубашки стеклянный флакон, ватки и сверток полимерный с веществом в кармане джинсов и также мобильный телефон. Пояснил, что приобрёл наркотическое средство через «телеграмм» у лица под ником «Босс». Телефон, переписка с данным лицом было обнаружено и изъято и составлен был соответствующий протокол.

Виновность подсудимого подтверждается так же оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями следующих свидетелей: 

Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве незаинтересованного лица для проведения досмотра гр. Свидетель №1 Перед началом досмотра гр. Свидетель №1 было предложено выдать, находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, кроме того ему и нам были разъяснены наши права. На это он ответил, что у него при себе находится наркотическое средство– героин. В ходе досмотра гр. Свидетель №1 в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. Бумажный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, из левого кармана шорт Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, после чего был помещен в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра гр. Свидетель №1 сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено было верно, и в котором расписались все участвующие лица. (л.д.46-48);

Свидетель №6, который на предварительном расследовании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.50-52);

Свидетель №1, который показал, что у него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 созвонился с ФИО4 по поводу приобретения наркотического средства– героин. Сказал, что у него есть 1000 руб. и он хочет приобрести наркотик, а ФИО17 пояснил, что он закажет через телеграмм и пойдет за закладкой сам. В утреннее время этого же дня Свидетель №1 встретился с ФИО17 на 

<

адрес>, где передал ему 1 000 руб. на наркотик-героин. Далее в обеденное время Свидетель №1 снова с ФИО4 созвонился по вопросу приобретения наркотика, ФИО4 пояснил, что для его получения необходимо подъехать к Гостинному Двору 

<

адрес>, после чего он перезвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он подошел к скверу Зои Космодемьянской в районе 

<

адрес>. Там Свидетель №1 шел вдоль остановки общественного транспорта, а рядом с ней стояла машина, ФИО4 стоял рядом. Когда они приблизились друг к другу, ФИО17 протянул Свидетель №1 правую руку, чтобы поздороваться, и в этой руке у него находился бумажный сверток из листа формата А-4. Далее Свидетель №1 данный сверток поместил в левый нагрудный карман своей рубашки. После чего, Свидетель №1 зашел в автобус 151, который идет до Строителя, а ФИО4 сел в свою машину и куда-то уехал. Когда Свидетель №1 вышел из автобуса в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них есть оперативная информации о том, что Свидетель №1 при себе может хранить наркотические вещества. Далее попросили проехать с ними в отдел УНК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Перед началом досмотра Свидетель №1 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются, кроме того присутствующим были разъяснены права. На что Свидетель №1 ответил, что у него при себе находится наркотическое средство – героин. Далее в ходе досмотра у Свидетель №1 в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. Бумажный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, из левого кармана моих шорт был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой», после чего был помещен в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц. По факту личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено было верно, и в котором расписались все участвующие лица.(л.д.54-57);

ФИО7, который показал, что в период времени с 2016 г. и по настоящее время он работает на должности ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, Свидетель №3 и ФИО9 проводилось ОРМ– наблюдение, которое было начато в 15 ч. 10 мин. этого же дня за местом вероятного появления ФИО2. В ходе наблюдения установлено, что примерно в 15 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> под наблюдение был принят гр. ФИО2, который двигался в сторону указанного выше адреса со стороны 

<

адрес>. Далее ФИО2 подошел к остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, где встретился с гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> встрече ФИО2 передал Свидетель №1 бумажный сверток, который последний положил в нагрудный карман рубашки. После чего они попрощались и разошлись, а именно ФИО2 направился в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №1 остался на остановке и дождавшись автобуса с маршрутом № сел в него, вместе с этим, чтобы не упустить его из виду ФИО1 также сел в данный автобус, а мои коллеги: ФИО3, Свидетель №3 и ФИО9 направились на служебном автомобиле за данным автобусом. Так, данный автобус поехал в направлении 

<

адрес>. Затем доехав до остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 вышел из данного автобуса, а ФИО1 вышел за ними, после чего, было принято решение о его задержании, которое произошло в 16 ч. 00 мин. этого же дня. Подойдя к вышеуказанному гражданину, сотрудники представили свои служебные удостоверения, после чего, попросили проехать на служебном автомобиле в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес> для установления нахождения при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на данное предложение Свидетель №1 согласился, после чего мы поехали по адресу: 

<

адрес> «в». 

По приезду в данное здание, ФИО10 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра при нем было обнаружено вещество, упакованное в бумажный сверток, который был изъят в левом нагрудном кармане, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц, также из левого кармана шорт Свидетель №1 был изъят мобильный телефон с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц, кроме того Свидетель №1 по поводу изъятого вещества пояснил, что это героин, и что передал ему его ФИО2 (л.д.187-190);

ФИО3, который на предварительном расследовании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7(л.д.191-193)

ФИО9, который на предварительном расследовании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и свидетеля ФИО9 (л.д.194-196);

Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретила на 

<

адрес> своего знакомого ФИО2, который сказал, что поедет на ФИО5 

<

адрес>, тогда она его попросила подвезти ее до дома. Далее ФИО4 заказал такси и приехала машина марки «Ниссан», после чего, они направились на данном автомобиле к перекрестку 

<

адрес>. Выйдя из машины, направились к 

<

адрес>, после чего, ФИО2 стал искать что-то в листве, затем он нашел полимерный пакет с веществом и убрал его к себе в карман джинс, а именно в пачку от сигарет. Далее Свидетель №2 вместе с ним направилась в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> примерно в 14 ч. 15 мин. этого же дня их остановили сотрудники полиции и сообщили, что у них есть оперативная информации о том, что они могут при себе хранить наркотические вещества. Далее попросили проехать с ними в отдел УНК по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Перед началом досмотра Свидетель №2 было предложено выдать, находящиеся при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются, кроме того, были разъяснены права. На что Свидетель №2 ответила, что у нее при себе ничего не имеется. Далее был произведен личный досмотр Свидетель №2, но ничего запрещенного не нашли. По факту личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все отражено было верно, и в котором расписались все участвующие лица. (л.д.212-214).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Докладываю Вам, что мною в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес>, неустановленным лицом гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный 

<

адрес>, наркотического средства героин массой 0,71 грамма (согласно справки об исследовании № от 31.07.2020». (л.д.9)

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут у Свидетель №1 было изъято: бумажный сверток с веществом упакован в бумажный конверт клапан которого был заклеен и опечатан печатью № с подписью участвующих лиц. Мобильный телефон с сим-картой был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц. Свидетель №1 по поводу изъятого пояснил, что выданное им вещество принадлежит ему, и он приобрел его для личного потребления». (л.д.12-18)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «представленное вещество массой 0,71 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследование израсходовано 0,01 грамма вещества».(л.д.23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении физико-химической судебной экспертизы, согласно которой: «представленное вещество массой 0,70 грамма, содержит в своем составе наркотические средства– диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследование израсходовано 0,03 грамма вещества». (л.д.27- 31)

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которой ФИО2 психического расстройства не обнаруживает, у него выявляются признаками пагубного потребления наркотических веществ (опиоидов) с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния.(л.д.161-164)

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «Наблюдение начато в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. Примерно в 15 час. 20 мин. со стороны 

<

адрес> под наблюдение был принят гр. ФИО2, который подойдя к остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> встретился с гр. Свидетель №1 При встрече ФИО2 передал Свидетель №1 бумажный сверток, который последний положил в нагрудный карман рубашки. После непродолжительной беседы ФИО2 и Свидетель №1 расстались. ФИО2 пошел в сторону М. Горького, Свидетель №1 остался на остановке и дождавшись автобуса с маршрутом №, поехал в направлении 

<

адрес>. Доехав до остановки, расположенной у 

<

адрес>, Свидетель №1 вышел из автобуса и направился в сторону пешеходного перехода. С учетом имеющейся информации, что гр. Свидетель №1 имеет при себе наркотические средство, было принято решение о его задержании в 16 час. у 

<

адрес>. (л.д.174)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: CD-R-диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 был помещен и упакован в первоначальный бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписью следователя.(л.д.180-181)

- рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Докладываю Вам о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> остановлены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: 

<

адрес>, у которых по имеющейся информации при себе хранятся наркотические средства. В ходе досмотра ФИО2 в левом кармане джинс обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, внешне похожим на наркотическое средство героин.». (л.д.67)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 17 час. 20 мин. у ФИО2 было изъято: три одноразовых шприца с веществом внутри одного шприца, стеклянный флакон с веществом внутри, полимерный сверток с веществом внутри, которые были помещены и упакованы в 1 бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц. Мобильный телефон с сим-картой, чек денежного перевода помещены в 1 бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписями участвующих лиц. ФИО2 по поводу изъятого пояснил, что выданное им вещество принадлежит ему, и он приобрел его для личного потребления. (л.д.68-76)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: «представленные на исследование жидкости, объемом 0,4 и 2,1 мл (объекты №,4), содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса сухого остатка наркотического средства (объекты №,4), высушенного до постоянного веса, составляет 1,25 гр. (соответственно 0,20 и 1,05 гр.). Представленное на исследование вещество (объект №), массой 2,13 гр., содержит в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследование израсходовано по 0,2 мл (соответственно по 0,10 гр.) жидкостей (объекты №,4), 0, 02 гр вещества (объект №)». (л.д.87-88)

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «Наблюдение организовано в 13 час. на 

<

адрес> из отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 13 час. 10 мин. под наблюдение принята Свидетель №2, в 13 час. 20 мин. к Свидетель №2 со стороны 

<

адрес> подошел ФИО2 Они поприветствовали друг друга, после чего ФИО2 прошел в отделение «Сбербанка» и через несколько минут вышел, глядя в свой мобильный телефон. Через несколько минут ФИО17 и Свидетель №2 направились в сторону 

<

адрес>, где их ожидал автомобиль «Такси» белого цвета. На данном автомобиле они проследовали до 

<

адрес>, где вышли в районе 

<

адрес>, автомобиль «Такси» уехал в неизвестном направлении и под наблюдение больше не брался. Свидетель №2 и ФИО17 подошли к 

<

адрес>, ФИО17 с телефоном в руках и периодически глядя в телефон осматривал окружающую местность. После чего подошел к кустарнику напротив 

<

адрес> присел и что-то поднял с земли. После чего оба быстрым шагом направились в сторону 

<

адрес>, периодически ФИО2 оглядывался, вел себя настороженно, далее в 14 час. 15 мин. у 

<

адрес> ФИО17 и Свидетель №2 были остановлены». (л.д.93) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении физико-химической судебной экспертизы, согласно которой: «представленные на исследование жидкости, объемом 0,2 и 1,9 мл (объекты №,2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса сухого остатка наркотического средства, высушенного до постоянного веса, составляет 1,05 гр. (соответственно 0,10 и 0,95 гр.). Представленное на исследование вещество, массой 2,11 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства– ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)». (л.д.121-123)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) было упаковано в первоначальный бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписью следователя.(л.д.125-130)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ за покупку наркотического средства был упакован в первоначальный бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписью следователя. (л.д.136-139)

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей были убедительными, последовательными и стабильными, они прочно связаны как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Также, суд кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 39), поскольку показания, изложенные в указанной явке с повинной, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО2 квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснением, данным в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:- 

«6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом…,

7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…».

При этом суд считает излишней квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ как «пособничество», поскольку пособничеством признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В настоящем же случае, подсудимый непосредственно участвовал в совершении преступления, что, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ, образует соучастие в форме соисполнительства. В силу ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершённое ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. 

Принимая такое решение, суд учитывает, положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", согласно которого;- «Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту». В данном случае изменение обвинения не нарушает права подсудимого на защиту и не ухудшает положения подсудимого.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимого, не смотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на ней выводы о виновности, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к ее признанию смягчающим наказание обстоятельствам не имеется, кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует как вышеуказанная явка с повинной, так и его признательные показания, эти обстоятельства суд так же признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого является рецидив преступлений, поскольку ФИО12 ранее был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного за данные преступления в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу внутренних ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, по мнению суда, роль подсудимого отличалась достаточной значимостью и активностью.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 1 той же статьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, так же связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, каких либо оснований, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, сторонами таковых так же не приведено.

Решая вопрос о размере окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет правила частичного сложения наказаний, поскольку именно они, в данном случае, в наибольшей степени отвечают принципу справедливости. 

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не применяет ст. 73 УК РФ, при этом суд так же учитывает и прямой запрет на это, установленный п. «в» ч. 1 той же статьи, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, поскольку эти преступления направлены как против здоровья населения, так и общественной нравственности и имеют, таким образом, повышенную общественную опасность.

При назначении подсудимому окончательного наказания с учетом наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 определено наказание в виде 2 лет 10 мес. 28 дней ограничения свободы, суд, учитывая, что к настоящему моменту подсудимым не отбыто полностью указанное наказание, а так же правила п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединяя частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному за настоящие преступления.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, поскольку одно из совершенных им преступлений, относится к категории тяжких и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить частично неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору ко вновь назначенному наказанию и к отбыванию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО- 1 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.ч. 3.1; 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении в силу настоящего приговора: 

-наркотические средства- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) было упаковано в первоначальный бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить; чек по переводу от ДД.ММ.ГГГГ за покупку наркотического средства, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № с подписью следователя; CD-R-диск «Verbatim» рег. 127 от ДД.ММ.ГГГГ с записанными видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/1 с подписями; CD-R-диск «Verbatim» рег. 510 от ДД.ММ.ГГГГ с записанными на нем файлами, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати 43/1 с подписью следователя и участвующих лиц, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.С. Гуськов