Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2018 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Дибаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-676/2018 по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года с рядом ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения отдела МВД России по г. Полевскому, возложения обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по г. Полевскому два раза в месяц. Свои требования административный истец мотивирует тем, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 29.11.2007 в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты>. . . . ФИО1 был освобожден из 

<

данные изъяты> В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея неснятую непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в 2017 году административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и в 2018 году два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ФИО1 следует установить административный надзор.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 иск признал, считает, что установлением административного надзора ему фактически назначается повторное наказание за совершенные административные правонарушения. Административный арест он отбыл, штрафы оплатил. 

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 29.11.2007 (л.д. 9-11), измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от . . . ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> Данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от . . . (л.д. 6), ФИО1 . . . освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 

<

данные изъяты> на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . ..

. . . ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное . . ..

. . . ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение . . . административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в виде административного ареста на срок двое суток за совершение в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 

<

данные изъяты>, его судимость по указанному выше приговору погашается по истечении 

<

данные изъяты> дней после отбытия наказания.

На настоящий момент судимость не погашена. 

Таким образом, в отношении ФИО1 может быть установлен административный надзор, поскольку он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и совершил в течение 2018 года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление отдела МВД России по г. Полевскому обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Мнение административного ответчика о том, что установлением административного надзора он дважды привлекается к ответственности за совершение одного и того же правонарушения свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку административный надзор является не наказанием, а наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается при определенных обстоятельствах, которые в данном случае имеются. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Полевскому удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года, с административными ограничениями:

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 за исключением времени связанного с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения отдела МВД России по г. Полевскому;

- обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по г. Полевскому 2 раза в месяц.

Разъяснить ФИО1 права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также последствия несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, уклонения от административного надзора, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов