Дело №

51RS0017-01-2021-000242-90

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 09 марта 2021 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что 03.01.2020 ФИО2 была выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей, согласно условиям договора займа срок погашения долга истек 15.03.2020. 

Однако ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа до настоящего времени так и не исполнил. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 13.02.2021 составили 21 537 рублей 05 копеек. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 03.01.2020 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21537 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещался судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестка, направленная по адресу регистрации: 

<

адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.01.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 500 000 рублей, с условием возврата в срок до 15.03.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от 03.01.2020 (л.д.10), который собственноручно подписан ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы долга по договору займа полностью или в части ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа от 03.01.2020 в сумме 500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 16.03.2020 по 13.02.2021, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование займом за период с 16.03.2020 по 13.02.2021 составляет:

- за период с 16.03.2020 по 26.04.2020 (500000 руб. х 6% годовых / 366 дней х 42 дня) = 3442 рубля 64 копейки;

- за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 (500000 руб. х 5,5% годовых / 366 дней х 56 дней) = 4 207 рублей 65 копеек;

- за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (500000 руб. х 4,5% годовых / 366 дней х 35 дней) = 2 151 рубль 64 копейки;

- за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (500000 руб. х 4,25% годовых / 366 дней х 158 дней) = 9 173 рубля 50 копеек;

- за период с 01.01.2021 по 13.02.2021 (500000 руб. х 4,25% годовых / 365 дней х 44 дня) = 2 561 рубль 64 копейки;

а всего: 21 537 рублей 05 копеек.

Суд находит указанный расчет верным и принимает его во внимание при принятии решения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа за период с 16.03.2020 по 13.02.2021 в сумме 21 537 рублей 05 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 415 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 03 января 2020 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2020 по 13.02.2021 в сумме 21 537 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей 37 копеек, а всего 529 952 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк