№

УИД 50RS0042-01-2024-010417-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре судебного заседания Андрееве С.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании: договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (? доля) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (? доля). При одной доле дома земельный участок площадью 1500 кв.м. оформлен в собственность, кадастровый номер 

<

данные изъяты> При второй доле жилого дома право собствеености на земельный участок не оформлено. Истец, как собственник жилого дома намерен оформить вторую часть земельного участка в собственность за плату. ФИО3 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, на указанное заявление был получен отказ ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа является то, что не представлено документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка, а так же, что жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находиться на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3 не согласен с отказом Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Земельный участок с к.н. 

<

данные изъяты> был подарен истцу вместе с долей жилого дома (?) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу и соответственно по сведениям Росреестра указанный жилой дом имеет привязку к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Однако часть жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположена в границах формируемого земельного участка. Площадь земельного участка при всем домовладении подтверждается техническим паспортом БТИ, в котором зафиксированы размеры земельного участка, а так же справкой за подписью заместителя главы администрации Митинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается планом раздела земельного участка. В сложившейся ситуации истец оказался лишен права установить границы земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ему по праву собственности для последующего оформления в собственность в ином порядке кроме судебного. На основании изложенного, истец просит суд, установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО6

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд установить границы в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО6

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 явилась, возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что установить границы земельного участка имеет право только собственник участка, истец является только собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так же в заявлении указала, что споров по границам не имеется.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так же указала об отсутствии споров по границе земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, учитывая наличие сведений о их извещении, а так же заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 11 июня 2024 г. № 29-П отмечается, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте ст. 39.20 ЗК предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения КС от 23 апреля 2020 г. № 935-О/2020 и от 27 января 2022 г. № 75-О/2022).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Будучи частью земной поверхности, участок должен быть индивидуально определен, иметь установленные в соответствии с законодательством границы; должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-21). Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

Из выписки ЕГРН следует, что при доле домовладения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 1500 кв.м. зарегистрирован за истцом на праве собственности, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (л.д.22-36). 

При доле дома, которая принадлежит истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в собственность не зарегистрирован. 

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области истцу отказано в предварительном согласовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, виду отсутствия документов, обосновывающих местоположение, конфигурацию и площадь образуемого земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь жилого дома не соответствует фактической площади и площади, указанной в техническом паспорте жилого дома (л.д. 13).

Из технического паспорта БТИ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки Митинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, плана раздела земельного участка усматривается, что при домовладении по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью 3000 кв.м., из которых 1500 кв.м. оформлены в собственность (л.д. 40-48, 49, 51). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту «ГЕОИД» ФИО6 с целью определения фактических границ земельного участка, подготовки вариантов установления границ формируемого земельного участка, определение наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с формируемым земельным участком (л.д. 139-141).

Стороны с экспертным заключением ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали.

Экспертом проведено сопоставление фактической границы земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> ситуационным планом земельного участка из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, инв. № (л. д. 40-48) и плана раздела земельного участка (л.д. 51). 

Сопоставление приведено в приложениях № и № экспертного заключения. В экспертном заключении эксперт приходит к выводу, что испрашиваемый истцом участок по адресу: 

<

адрес> соответствует ситуационному плану БТИ (л.д. 40-48), а также плану раздела земельного участка (л.д. 51). 

Экспертом разработано четыре варианта установления границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии фактическим землепользованием (вариант №), в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 и исковыми требованиями (вариант №), в соответствии с материалами БТИ ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом (вариант №) и в соответствии с планом раздела земельного участка (вариант №). По всем вариантам граница устанавливается с учётом сведений ЕГРН о местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Экспертом установлено, что к моменту проведения экспертизы наложений и пересечений границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и формируемого земельного участка не выявлено. Местоположение учтённой в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не препятствует формированию и кадастровому учёту испрашиваемого земельного участка.

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд установить границу формируемого земельного участка в соответствии с вариантом №, так как данный вариант соответствует плану раздела земельного участка и исходной площади участка, который был согласован Администрацией Митинского сельского совета и Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Сергиево-Посадского района Московской области. 

Вариант № и № судом не принимается, так как площадь формируемого участка не будет соответствовать первичному выделению и плану раздела. 

Вариант №, который изначально испрашивался истцом для установления границ так же судом не принимается, так как он имеет изломанность линий, на момент обращения в суд имелось наложение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на формируемый земельный участок. 

Доказательствами, представленными истцом в дело и экспертным заключением, подтверждается 15 летняя давность существования границ испрашиваемого земельного участка. Так же судом учитывается тот факт, что из представленного суду плана раздела земельного участка усматривается, что граница была согласована органом местного самоуправления.

В виду отказа Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, согласования схемы расположения земельного участка именно по причине спора в конфигурации и площади испрашиваемого земельного участка, истец не лишен права установить границы земельного участка в судебном порядке. Данная позиция отражена Верховным судом РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по варианту экспертного заключения №, в соответствии с которым граница земельного участка по адресу: 

<

адрес>, устанавливается в соответствии с планом раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а та же что спорный земельный участок является единым объектом недвижимости, отсутствие установленных границ земельного участка препятствует собственнику части расположенного на нем домовладения разрешить вопрос о приобретении прав на земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что границы формируемого спорного земельного участка можно считать согласованными со всеми смежными землепользователями, которые при разрешении данного спора не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 64 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г., суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (

<

данные изъяты>) об установлении границ земельного участка — удовлетворить.

Установить границы формируемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО6 по следующим геоданным: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева