Дело №1-14/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 апреля 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И., 

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого Р.Д. Д.С.,

защитника – адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение №346 от 29.03.2005 г. и ордер №51 от 14.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, по месту жительства зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего грузчиком 

<

адрес>, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Р.Д.С., А.В.В., Г.Т.В., И.О.А., К.М.М.. находились в помещении зала дома К.В.Е., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К.М.М.., узнав о том, что Р.Д.С.. с несовершеннолетнего возраста воспитывался в приемной семье Н.М.Б. и ее считает своей приемной матерью, грубой нецензурной бранью стал оскорблять ее, в связи с чем, между К.М.М.. и Р.Д. Д.С. произошла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры у Р.Д. Д.С. возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К.М.М. С этой целью он, реализуя свои намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.М.М. и желая этого, примерно в 22 часа 00 минут указанного дня в присутствии А.В.В., Г.Т.В., И.О.А., и К.В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, кулаком правой руки с достаточной силой, сидя на диване рядом с К М.М., нанес не менее 2 ударов в область головы К.М.М. Затем Р.Д.С. встал с дивана и кулаком правой руки нанес еще не менее трех ударов в область головы К.М.М., который сидел на диване и от данных ударов взялся руками за голову. После этого примерно в 22 часа 20 минут указанного дня К М.М. стал в адрес Р.Д. Д.С. выражаться грубой нецензурной бранью, высказывая угрозы глумления над его телом в случае его смерти, в результате чего К М.М. и Р.Д. Д.С. вновь произошла словесная ссора, в ходе которой Р.Д. Д.С., продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений К.М.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.М.М. и относясь к ним безразлично, в присутствии вышеуказанных в доме граждан кулаком правой руки вновь нанес не менее 5 ударов в область головы К.М.М., который продолжал сидеть на диване в комнате дома. 

Своими действиями Р.Д. Д.С. причинил К.М.М. следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой височной области, в проекции тела левой скуловой кости, в проекции тела левой половины нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области, под твердую мозговую оболочку, под паутинную оболочку правой лобной доли, участок размягчения в толще правой височной доли, которые в своей совокупности у живых лиц повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями К М.М. был доставлен в ГБУЗ РМ «МРКБ».

ДД.ММ.ГГГГ К М.М., находясь в ГБУЗ РМ «МРКБ», от полученных телесных повреждений нанесенных Р.Д. Д.С., скончался. Смерть К.М.М. наступила от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением структур ствола в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Р.Д. Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к знакомому К.В.Е., проживающему в 

<

адрес>. К.В.Е. предложил ему распить спиртные напитки. Сначала они пили пиво вдвоем, потом пришли другие гости - ныне покойный К М.М., затем пришли А.В.В., И.О.А., потом Г.Т.В.. Они в помещение зала стали распивать спиртное. Он сидел на диване рядом с К ФИО1 все происходило нормально. Потом К М.М. стал его спрашивать про его жизнь, поинтересовался, почему в семье, где он живет одна фамилия, а у него другая фамилия. Он отвечал ему, что родных родителей у него нет. Его забрали из приюта и он воспитывался в семье приемной матери Н.М.Б. в 

<

адрес>. После службы в армии живет и работает в 

<

адрес>. Во время разговора К сказал, что он не понимает тех, зачем они берут из приюта детей в семью. В процессе разговора К стал нецензурно выражаться в адрес его приемной матери, оскорблять ее словами. Ему это не понравилось. Он спросил К, зачем тот оскорбляет его маму, что К сейчас получит «по соплям». После этих слов он, не вставая с дивана, сначала правой рукой 2 раза ударил К.М.М. по лицу, затем встал с дивана и еще ударил К кулаком 3 раза в область лица. От его ударов у К.М.М. из носа потекла кровь. К.В.Е., Г.Т.В., А.В.В. и И.О.А. в это время находились в помещении зала и не вмешивались. Кроме того А.В.В. и И.О.А. были сильно пьяными. Потом К.В.Е. сказал, чтобы он прекратил бить К.М.М., после чего он отошел от него. Затем К.М.М. предложил выпить за примирение. Они с ним выпили по сто грамм спиртного и снова стали разговаривать. К М.М. склонился ближе к нему и снова начал нецензурно обзываться в отношении него. Он предупредил К, чтобы тот прекратил, иначе еще раз тот получит «по соплям». После этого К сказал ему, что когда он - Р.Д. умрет, то достанет его из могилы и надругается над его телом. Ему слова К не понравились, он встал с котла, где сидел, и кулаком правой руки разов 5 ударил К.М.М. по лицу и в область головы в основном со стороны левой части головы. Когда он наносил К.М.М. удары в область головы кулаком, К продолжал сидеть на диване и ему не сопротивлялся. Удары он наносил кулаком правой руки достаточно сильно. От его ударов голова К опрокидывалась, то в правую, то в левую стороны. В армии он занимался спортом, поэтому обладает определенными боевыми навыками. Затем подбежал к нему К.В.Е. и сказал, чтобы он прекратил избивать К.М.М. Больше он К не трогал. По другим частям тела К удары он не наносил. Умысла убивать К.М.М. у него не было. Та как у К из носа продолжала течь кровь, то он предложил помочь вытереть кровь, но К М.М. отказался от его помощи и лег на диван спать. Кроме него К.М.М. больше никто не бил. Затем они все легли спать. На следующее утро он уехал в г. Саранск. Когда он уходил из дома К.В.Е., то К М.М. спал на диване. О том, что К с телесными повреждениями поступил в больницу, он узнал ДД.ММ.ГГГГ во время задержания от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему следователь сообщил, что К М.М. от нанесенных им кулаком телесных повреждений скончался в больнице.

Во время предварительного следствия показания обвиняемого Р.Д. Д.С. следственным путем были проверены на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Р.Д. Д.С. давал такие же показания, какие он давал в ходе судебного заседания. После оглашения показаний на месте совершения преступления, судом была воспроизведена видеозапись показаний обвиняемого. На видеозаписи видно, как обвиняемый на манекене показывает, каким способом он наносил удары кулаком правой руки потерпевшему К.М.М. в область головы. При производстве данного следственного действия Р.Д. Д.С. также утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецензурными высказываниями в адрес приемной матери и в его адрес, он за это около 10 раз ударил кулаком К.М.М. по различным частям головы (т.1 л.д. 97-102);

Вина подсудимого Р.Д. Д.С., кроме собственных признательных показаний в совершении преступления в отношении потерпевшего К.М.М. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К С.М. следует, что ее мать ранее сожительствовала с отцом К.М.М.. Примерно в 2001 году перестали жить с отцом, так как тот уехал отбывать наказание в места лишения свободы. Отец и мать официально в браке не состояли. После отбытия наказания К М.М. уехал жить в 

<

адрес> Республики Мордовия, где проживал один. Ее отец неоднократно судим, ничем не занимался, нигде не работал. Иногда он приезжал в г. Саранск и виделся с ней. Последний раз отца видела около 5 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ ей и ее маме следователь полиции из Ичалковского района сообщил, что К М.М. находится в больнице в г. Саранска в тяжелом состоянии. В этот же день она и ее мать поехали в ГБУЗ РМ «РКБ», где им от врачей стало известно, что К М.М. находится в коме и у него травма головы, ему сделали операцию на голову. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов им от врачей больницы стало известно, что ее отец К М.М. скончался, не приходя в сознание. Затем ей стало известно, что причиной смерти ее отца является «Отек головного мозга. Тупая закрытая травма головы». ДД.ММ.ГГГГ она и ее мама поехали в морг г. Саранска, забрали труп К.М.М. и затем похоронили в Ичалковском районе. Все расходы, которые были затрачены на похороны, оплачивали она и ее мать. Затем ей от сотрудников полиции стало известно, что в декабре 2016 года ее отцу К.М.М. в доме в 

<

адрес> нанес телесные повреждения кулаком в область головы Р.Д. Д.С.. В последствии от данных телесных повреждений К М.М. в больнице г. Саранска скончался. Конкретные обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Действиями Р.Д. Д.С. ей причинен моральный вред (т.1 л.д. 121-123).

Из оглашенных с соблюдением требований п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля К.В.Е., ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он проживает один в доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ним по указанному адресу жила его мама, которая сожительствовала с К.М.М.. ДД.ММ.ГГГГ после предварительного звонка по телефону к нему домой пришел его знаковый Р.Д. Д.С. Они с ним пошли в магазин, где приобрели пиво, водки и закусить. Когда они вернулись из магазина, то в это время к нему в гости пришел К М.М. Они в помещении зала его дома накрыли стол, выпили по рюмке водки. Затем к нему домой пришли И.О.А. и А.В.В.. Они сели к ним за стол и все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут пришла его знакомая Г.Т.В.. Р.Д. Д.С. сидел на диване, слева от него сидел К М.М.. В процессе разговора примерно в 22 часа 00 минут между К.М.М.. и Р.Д. Д.С. произошла словесная ссора из-за того, что К М.М. выразился в адрес матери Р.Д. Д.С. нецензурной бранью. Р.Д. Д.С., сидя на диване по правую сторону от К.М.М., кулаком правой руки нанес удар К.М.М. в область лица, затем встал, подошел к К.М.М. и кулаком правой руки сверху вниз нанес К.М.М. три удара в область головы. Сначала ударил в теменную область, после этого К М.М., сидя на диване, наклонился на левое плечо и Р.Д. Д.С. нанес ему два удара в область правого виска. Он закричал на Р.Д. Д.С., чтобы он оставил в покое К.М.М. и не устраивал разборки в его доме. Р.Д. Д.С. сразу после этого вновь сел на диван и предложил выпить за мировую. Все с этим согласились и К М.М., который сидел на диване на своем месте тоже с этим согласился. У К.М.М. в области левого глаза стала появляться гематома, которая образовалась от первых двух ударов нанесенных Р.Д. Д.С. в область лица. В процессе распития спиртного примерно через 20 минут между ними вновь произошла ссора из-за того, что К М.М. сказал Р.Д. Д.С., что когда Р.Д.С.. умрет, то он достанет его из могилы и надругается над его телом. Сразу после этого Р.Д. Д.С. встал с дивана, подошел к К.М.М. и кулаком правой руки нанес ему пять ударов в область головы, сверху вниз. В процессе нанесения К.М.М. ударов, тот облокачивался, то на правое плече, то на левое плече, в связи с чем, удары кулаком ему наносились по левому и правому вискам. После того, как Р.Д. Д.С. стал бить К.М.М., он сразу встал из-за стола, подбежал к Р.Д. Д.С. и оттолкнул его в сторону. Он видел, что Р.Д. нанес К пять ударов в область головы, но, сколько в правый и сколько в левый вески, он точно сказать не может. Когда он оттолкнул Р.Д. Д.С., то сказал ему, чтобы тот прекратил бить К.М.М. После этого Р.Д. Д.С. отошел в сторону и сказал, что больше не будет трогать К.М.М. От ударов у К.М.М. из носа текла кровь и он облокотился на диване на правое плечо. При нанесении ударов Р.Д. Д.С., К М.М. не вставал с дивана, не падал на пол. Он спросил у К.М.М., не нужна ли ему его помощь, но тот отказался, пояснив, что полежит на диване и у него все пройдет. Когда Р.Д.С. наносил удары К.М.М. первый и второй раз они все сидели за столом и все это видели. Через некоторое время, они продолжили распивать спиртное, кроме К.М.М., так как он уснул на диване. Каких либо гематом, либо повреждений на кисти правой руки Р.Д. Д.С. не было. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут они все легли спать в помещении его дома, кто, где нашел место. К М.М. спал на диване. На следующий день утром, И.О.А., А.В.В., Р.Д.С. и Г.Т.В. вместе вышли из дома и пошли по своим домам. К М.М. остался в его доме. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он покупал спиртное, и они с К М.М. вдвоем их распивали. К М.М. постоянно жаловался на боли в голове, но он не падал, передвигался свободно, без его помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут К.М.М. стало плохо, то есть у него начались судороги. Сразу после этого он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. К М.М. был госпитализирован в ГБУЗ МБ «Ичалковская МБ». Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что К М.М. был прооперирован и находится в больнице г.Саранска. Р.Д. Д.С. он после этого больше не видел (т.1 л.д. 39-40). 

Из оглашенных с соблюдением требований п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля А.В.В., данных им при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов со своей знакомой И.О.А., проходя возле дома К.В.Е., решили зайти к нему в гости. В это время у К.В.Е. их знакомые К.М.М. и Р.Д.С. в помещение зала распивали спиртное. К М.М. сидел на диване, рядом с ним по правую сторону сидел Р.Д.С.. К.В.Е. сидел на противоположной стороне стола на кресле. Они с И.О.А. сели к ним за стол друг против друга и стали совместно с ними распивать спиртное. Через некоторое время пришла Г.Т.В., которая села за стол рядом с И.О.А. и они так же продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут К М.М. выразился в адрес матери Р.Д.С. оскорбительными словами, из-за чего он так и не понял. В результате между К.М.М.. и Р.Д.С. произошла словесная ссора, в ходе которой Р.Д.С., сидя на диване, повернулся к К.М.М. и кулаком правой руки нанес К.М.М. два удара в область лица. После этого сразу же встал с дивана и нанес К.М.М. кулаком правой руки еще три удара сверху вниз в область головы. Он хорошо видел, как Р.Д. Д.С. сначала ударил его кулаком в теменную область, от удара К М.М. облокотился на левое плечо и Р.Д. Д.С. нанес ему два удара в область правого виска. К.В.Е. закричал на Р.Д. Д.С., чтобы тот оставил в покое К.М.М. и не устраивал разборки в его доме. Р.Д. Д.С. успокоился и сел на диван, где сидел ранее и предложил К.М.М. выпить за мировую. К М.М. согласился, и они тоже это поддержали. Примерно через 20 минут К М.М., сидя на диване возле Р.Д.С., сказал ему, что когда тот умрет и его похоронят, то он достанет его тело из могилы и надругается над ним. Из-за этого между К.М.М.. и Р.Д.С. вновь произошла словесная ссора. Р.Д.С. встал с дивана, подошел к К.М.М. и кулаком правой руки нанес ему пять ударов в область головы. Удары он наносил в область правого и левого виска, от чего тело К.М.М. наклонялось то на правое, то на левое плечо. К.В.Е. подбежал к Р.Д.С. и оттолкнул его в сторону. У К.М.М. из носа потекла кровь, а в области левого глаза образовалась гематома. К.В.Е. спросил у К.М.М., нужна ли его помощь, но тот отказался, пояснив, что сейчас он немного отдохнет и у него все пройдет, при этом лег на правое плечо и уснул. После распития спиртного примерно в 23 часа 30 минут они легли спать в доме К.В.Е., так как спиртное закончилось и все уже опьянели. Утром следующего дня он, И.О.А., Г.Т.В. и Р.Д.С. ушли из дома К.В.Е. Когда они уходили, то К М.М. лежал на диване и не вставал, так как плохо себя чувствовал (т.1 л.д. 43-44).

Из оглашенных с соблюдением требований п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля И.О.А., ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут совместно с А.В.В. она пришла в гости к К.В.Е.. В это время в гостях у К.В.Е. находились К.М.М. и Р.Д.С., которые распивали спиртное. К М.М. и Р.Д.С. сидели за столом на диване. Через некоторое время к К.В.Е. пришла Г.Т.В., которая села рядом с ней и они все вместе продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут между К.М.М. и Р.Д.С. произошла ссора из-за того, что К М.М. выразился оскорбительными словами в отношении матери Р.Д.С.. Р.Д.С., сидя на диване, повернулся к К.М.М. и кулаком правой руки нанес К.М.М. два удара в область лица. После этого сразу же встал возле него и нанес ему кулаком правой руки еще три удара сверху вниз в область головы. Они все сидели за столом, то есть все происходило в их присутствии. К.В.Е. стал кричать на Р.Д.С., и тот вновь сел на диван возле К.М.М. Когда Р.Д.С. наносил удары, то К М.М. сидел на диване, не вставал, от ударов его тело шаталось в правую и левую сторону. Примерно через 20 минут К М.М. вновь сказал Р.Д.С., что когда Р.Д.С. умрет, то он достанет его из могилы и надругается над его телом. К М.М. и Р.Д.С. снова произошла словесная ссора. Р.Д.С. встал с дивана, подошел к К.М.М. и кулаком правой руки нанес ему пять ударов в область головы. Удары он наносил в область правого и левого виска. К.В.Е. подбежал к Р.Д.С. и оттолкнул его в сторону, сказав ему при этом, чтобы тот прекратил бить К.М.М. У К.М.М. из носа потекла кровь, в области левого глаза образовалась гематома. К.В.Е. предложил К.М.М. свою помощь, но он отказался и лег на диване на правое плечо. Через некоторое время К заснул на диване. Примерно в 23 часа 30 минут они все легли спать. Утром следующего дня она, А.В.В., Р.Д.С. и Г.Т.В. вышли из дома К.В.Е. и разошлись по домам. Когда они уходили, то К М.М. лежал на диване и не вставал, так как плохо себя чувствовал (т.1 л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля Г.Т.В., данных при производстве предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла в гости К.В.Е., в доме, которого уже находились И.О.А., К.М.М., А.В.В. и Р.Д.С.. Примерно в 22 часа 00 минут во время распития спиртных напитков К и Р.Д.С. произошла ссора из-за того, что К.М.М. выразился в адрес матери Р.Д.С. нецензурной бранью. В ходе ссоры Р.Д.С., сидя на диване, повернулся к К.М.М. и кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица. После этого сразу же встал и нанес К кулаком правой руки три удара в область головы. Куда именно в голову тот бил она не видела, так как Р.Д.С. стоял к ней спиной, загораживая К.М.М.. Затем Р.Д.С. снова сел на диван возле К.М.М.. Во время того, как Р.Д.С. наносил К.М.М. удары, они все сидели за столом и никто не вставал, так как все произошло очень быстро. К.М.М. после нанесения ему ударов продолжал сидеть на диване, не вставал и не падал. Когда Р.Д.С. вновь сел на диван, то предложил всем выпить. К.М.М. тоже с ними выпил. Примерно через 20 минут К.М.М. что-то сказал Р.Д.С.. Между К.М.М. и Р.Д.С. вновь произошла ссора, в ходе которой Р.Д.С. встал с дивана, подошел к К.М.М. и кулаком правой руки нанес ему пять ударов в область головы. И.О.А., А.В.В., К.В.Е. и она в это время сидели за столом и все это видели. К.В.Е. встал из-за стола, подбежал к Р.Д.С. и оттолкнул его от К.М.М. в сторону, сказав ему при этом, чтобы тот прекратил бить К.М.М.. От ударов К.М.М. облокотился на диване на правое плечо. К М.М. не вставал с дивана, не падал. Во время нанесения ему Р.Д.С. ударов он сидел на диване, из носа у него текла кровь. К.М. предложил К.М.М. свою помощь, но он отказался, пояснив, что он полежит и у него все пройдет. Через некоторое время они все сели за стол кроме К.М.М. и продолжили распивать спиртное. К.М.М. уснул на диване. После распития спиртного примерно в 23 часа 30 минут они все легли спать в доме К.В.Е. На следующий день утром она, И.О.А., А.В.В. и Р.Д.С. вышли из дома К.В.Е. и пошли по домам. К.М.М. и К.В.Е. остались в доме. Когда они уходили, то К.М.М. лежал на диване и не вставал, так как плохо себя чувствовал (т.1 л.д. 37-38).

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.В в суде показал, что он работает начальником ИВС ММО МВД РФ «Ичалковский». ДД.ММ.ГГГГ для отбытия административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в помещение ИВС был доставлен К.М.М.. ДД.ММ.ГГГГ утром он стал проводить обход камер вместе с фельдшером К.М.М. Во время обхода К М.М. жаловался на головную боль, попросил таблетку от головы. К.М.М. завела К.М.М. к себе в кабинет, осмотрела К.М.М. и дала ему таблетку от головной боли. На лице у К.М.М. в области обеих глаз имелись кровоподтеки. Он поинтересовался, что с ним произошло. Но так как К ранее неоднократно отбывал наказания за преступления, то ему ничего не стал рассказывать. За время нахождения К.М.М. в месте отбытия административного ареста, ни каких жалоб от К.М.М. не поступало, его каждый день осматривала фельдшер К.М.М., измеряла ему давление. В дежурной части ММО МВД РФ «Ичалковский» установлен монитор, для наблюдения за содержащимися лицами в ИВС, так как в каждой камере установлена видеокамера и поэтому хорошо видно, что происходит в самой камере, поэтому утверждает, что никто из сокамерников его не избивал. ДД.ММ.ГГГГ утром при очередном внутреннем обходе камер, он увидел, что все находившиеся в камере встали, а К М.М. остался лежать на кровати. Он подошел к К.М.М. и заметил, что тот тяжело дышит и хрипит. Он пытался его разбудить, но К М.М. не реагировал. Тогда он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь, попросил, чтобы приехали, так как человеку плохо. Через некоторое время приехала скорая помощь. Он подошел к К.М.М., разбудил его, сказал, что нужно выйти для осмотра его врачом. К М.М. с трудом дошел до подсобного помещения. Врач спросила у него, на что тот жалуется, К М.М. сказал, что у него болит голова. Врач оказала К.М.М. медицинскую помощь. Он спросил у медицинского работника, будет ли она госпитализировать К.М.М. в больницу, так как тот плохо себя чувствует, ему ответили, что у К возможно алкогольная интоксикация. К сразу в больницу не забрали. Затем он повторно вызвал скорую помощь и К.М.М. забрали в больницу. На тот момент К М.М. самостоятельно уже не передвигался. Они вынесли К.М.М. из ИВС и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, которая его увезла. В начале января 2017 года он узнал, что К были причинены телесные повреждения и находясь в ГБУЗ РМ «РКБ» г. Саранска, он скончался от тупой закрытой травмы головы. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.С.В. в суде показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ММО МВД РФ «Ичалковский» 23.12.2016 г. по адресу: 

<

...> на улице им был встречен К М.М., который по внешнему виду был в нетрезвом состоянии. Он с целью пресечения административного правонарушения, предложил К.М.М. пройти в приемное отделение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. К М.М. согласился, и они прошли в приемное отделение больницы. Находясь в приемном отделении, он увидел, что у К.М.М. имеется синяк в области глаза. Он спросил у К.М.М., где он получил телесные повреждения, К М.М. ничего не пояснил, промолчал. Затем врачом было проведено освидетельствование К.М.М., по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. В акте медицинского освидетельствования были указаны телесные повреждения, которые имелись у К.М.М., а именно гематома на лице. Затем им К М.М. был доставлен в ММО МВД РФ «Ичалковский», где на основании протокола задержания был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц. К М.М. ему каких – либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, передвигался самостоятельно. Потом после вытрезвления К им повторно доставлялся на медицинское освидетельствование в приемное отделение больницы. Он вновь был осмотрен дежурным врачом. Все выявленные у К внешние телесные повреждения были указаны в акте медосвидетельствования. К снова задавался вопрос о том, где он получил телесное повреждение. Но тот ничего не ответил, сказал разберется сам. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ИВС ему стало известно, что К.М.М. стало плохо,, что он доставлен в приемное отделение больницы. Потом он узнал о том, что К М.М. находясь в ГБУЗ РМ «РКБ» г. Саранска, скончался от тупой закрытой травмы головы. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц усматривается, что при производстве осмотра места происшествия в доме К.В.Е., расположенном по адресу: 

<

адрес> зале на полу были обнаружены пятна вещества бурого цвета. На марлевый тампон изъяты частицы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 12-17);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое с пола в доме К.В.Е. на марлевый тампон вещество бурого цвета был осмотрено следователем в присутствии понятых (т.1 л.д. 91-92)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № (А) к № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.М.М. наступила от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением структур ствола в большое затылочное отверстие, о чем свидетельствуют: кровоподтеки левой височной области, в проекции тела левой скуловой кости, в проекции тела левой половины нижней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области, под твердую мозговую оболочку, под паутинную оболочку правой лобной доли, участок размягчения в толще правой височной доли. На трупе К.М.М. обнаружены следующие телесные повреждения, которые целесообразно разделить на группы: группа № 1 - кровоподтеки левой височной области, в проекции тела левой скуловой кости, в проекции тела левой половины нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной области, под твердую мозговую оболочку, под паутинную оболочку правой лобной доли, участок размягчения в толще правой височной доли; группа № 2 - ссадины правой половины груди, брюшной стенки справа; группа № 3- колотые раны подключичной области справа, правой локтевой ямки, левого предплечья, правого бедра; резаная рана правой височно-теменно-затылочной области, дырчатый перелом чешуи правой височной кости. Телесные повреждения группы № 1, № 2 образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета (ов) либо при соударении о таковой(ые), о чем свидетельствует морфологическая характеристика телесных повреждений. Давность образования телесных повреждений группы № 1, 4-14 суток к моменту оперативного вмешательства. Давность образования телесных повреждений группы № 2 6-9 суток, к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует морфологическая характеристика телесных повреждений. Телесные повреждения группы № 1 в своей совокупности у живых лиц повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения группы № 2 в своей совокупности вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения группы № 3 образовались в результате оказания медицинской помощи, и судебно-медицинской оценке не подлежат. Следов указывающих на возможную борьбу и самооборону на трупе К.М.М. не обнаружено. Телесные повреждения группы № 1, описанные в п. 2 настоящих выводов, как правило, сопровождается потерей сознания на промежуток времени, конкретизировать который не представляется возможным, по прошествии которого возможность совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать не исключается. Телесные повреждений группы № 1 образовались от не менее трех ударов, воздействий. Телесные повреждения группы № 2 образовались от не менее двух ударов, воздействий. Образование телесных повреждений группы № 1 в результате ударов кулаком руки нападавшего, не исключается. Телесные повреждения группы № 1 и 2 наружным кровотечением не сопровождались (т.1 л.д. 180-190);

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего К.М.М. принадлежит по системе АВО к АВ группе. Кровь обвиняемого Р.Д.С. относится к Оав группе. На представленном для исследования марлевом тампоне обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего К.М.М., присутствие крови Р.Д.С. возможно лишь в примеси (т.1 л.д. 113-116);

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Д.С.. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.1 л.д. 106-107)

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств, имеющихся в деле, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый Р.Д. Д.С. в судебном заседании свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему К.М.М. в область головы признал полностью. Событие преступления судом установлено достоверно, как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, присутствовавших на месте происшествия. 

Из исследованных доказательств установлено, что событие преступления в отношении К.М.М. имело ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 часов до 22 часов 20 минут в доме, где проживал общий знакомый подсудимого и потерпевшего - К.В.Е. в 

<

адрес>. Повод и мотивы преступления в судебном заседании также достоверно установлены. Поводом является внезапно возникшая между подсудимым и потерпевшим ссора на почве алкогольного опьянения. Мотивами преступления являются нецензурные высказываниями потерпевшего К.М.М. в адрес подсудимого о глумлении над его телом в случае его смерти и нецензурные высказывания в отношении членов его приемной семьи. В связи с отсутствие законных родителей Р.Д. Д.С. считает бывшего опекуна Н.М.Б. своей приемной матерью. Фактическими очевидцами данной ссоры и нанесения телесных повреждений потерпевшему на почве нецензурных высказываний в адрес подсудимого и приемной матери являются свидетели А.В.В., Г.Т.В., И.О.А., К.В.Е. 

Довод подсудимого о том, что он вроде не наносил ударов кулаком в правую сторону головы потерпевшему, оглашенными в суде показаниями свидетелей опровергается. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется, поскольку они все являются друзьями. 

Показания подсудимого и свидетелей по механизму причинения телесных повреждений потерпевшему кулаком правой руки в область различной части головы, количеству нанесенных ударов кулаком с достаточной силой, локализации телесных повреждений согласуются с заключениями приведенных экспертиз. Обнаруженные при осмотре места происшествия на полу в доме К.В.Е. пятна вещества бурого цвета, являются кровью, принадлежащей потерпевшему, подтверждением тому являются выводы биологической судебной экспертизы. Обнаруженные у К.М.М. телесные повреждения образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета (ов) либо при соударении о таковой (ые). Давность образования телесных повреждений группы № 1, 4-14 суток к моменту оперативного вмешательства. Телесные повреждения группы № 1 в своей совокупности у живых лиц повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, вина Р.Д. Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании. Действия Р.Д. Д.С. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд с учетом доводов указанных в прениях государственным обвинителем также пришел к выводу о том, что подсудимый в отношении потерпевшего действовал фактически с косвенным умыслом. До имевшего место события подсудимый и потерпевший в неприязненных отношениях не находились, ссора между ними возникла внезапно. Р.Д. Д.С., нанося умышлено с достаточной силой через определенный промежуток времени неоднократные удары кулаком в различные части головы К.М.М., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако к наступившим последствиям он относился безразлично. По внешнему виду подсудимый физически крепкий, имеет навыки борьбы, занимался спортом в армии, о чем он сам подтвердил в суде. Потерпевший был намного старше по возрасту подсудимого, будучи в нетрезвом состоянии, он ему сопротивления не оказывал. Смерть потерпевшего от тупой закрытой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением структур ствола в большое затылочное отверстие, наступила спустя 16 суток. 20.12.2016 г. подсудимым потерпевшему были нанесены телесные повреждения, 31.12.2016 г. после потери сознания в связи с полученными телесными повреждениями К М.М. был доставлен в ГБУЗ РМ «МРКБ», где был прооперирован, а 06.01.2017 г. он скончался. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Потерпевший К М.М. имел судимости, по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.134 – 138).

Из сведений о личности подсудимого усматривается, что Р.Д. Д.С. ранее не судим, не женат, детей не имеет, до ареста работал, с несовершеннолетнего возраста проживал в приемной семье Н.М.Б. в 

<

адрес> РМ, а с сентября 2016 г. без регистрации пребывал в 

<

адрес> и работал в 

<

данные изъяты>». По местам жительства, пребывания и работы он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, заболеваний не имеет (т.2 л.д.37 – 50). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «з» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку К М.М. в присутствии очевидцев выражался нецензурными словами в отношении бывшего опекуна, которую подсудимый до сих пор считает своей приемной матерью, и в отношении самого подсудимого, высказывал угрозы глумления над ним, в случае смерти. Также смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем он указал в последнем слове. Вопреки доводам защитника суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Р.Д. Д.С. было совершено в условиях очевидности, под давлением имеющихся улик он давал признательные показания.

Поскольку суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении (в частности противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, направленность умысла подсудимого), но признаны судом смягчающими наказание, то эти обстоятельства судом были приведены при описании деяния подсудимого. Указанное требование согласуется с разъяснениями, данными судам в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре». 

Обстоятельством, отягчающим наказание Р.Д. Д.С. – ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При назначении срока наказания суд принимает во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к преступлению, условия наступления смерти потерпевшего, а также другие обстоятельства дела, в том числе отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики Р.Д. Д.С. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи вмененного преступления. Исходя из обстоятельств совершения преступления, положительных сведений о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и соответствует целям исправления осужденного и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Р.Д. Д.С. признан вменяемым. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. 

Основания для назначения подсудимому более мягких наказаний с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания по перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Р.Д. Д.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В срок отбывания наказания подсудимому необходимо зачесть время содержания его под стражей, исчисляя со дня его фактического задержания, то есть с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных на предварительном следствие, следует решить в соответствии со ст. 83 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания Р.Д. Д.С. зачесть время содержания его под стражей, исчисляя с момента задержания с 07 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления), осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.И. Малов