Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дядченко З.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2019 года по 17 сентября 2019 года в сумме 3780 рублей 82 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2019 года истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 17 мая 2019 года, что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства возвращены не были, вследствие чего истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недействительность договора займа по причине его безденежности, указывая на написание расписки под угрозой увольнения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения с ФИО4 договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена подлинная расписка выданная ФИО4 от 17 марта 2019 года, из которой следует, что последняя получила в долг от ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 17 мая 2019 года.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик ФИО4 оспаривает факт передачи ей денежных средств ФИО3 по вышеуказанной расписке, ссылаясь на то, что подписала эту расписку под угрозой увольнения её с работы мужем истца, который являлся её работодателем на момент написания расписки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, являющаяся знакомой ответчика, которая показала, что, со слов ФИО4, ей известно о написании последней расписки ФИО3 под угрозой увольнения, фактически денежных средств ФИО4 по указанной расписке не получала.

Суд при оценке показаний свидетеля ФИО5 исходит из того, что последняя не присутствовала при написании расписки и сведения излагала суду со слов ответчика.

Законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В обоснование долговых обязательств ФИО3 представила подлинную письменную расписку от 17 марта 2019 года, согласно которой ФИО4 получила от истца указанную сумму, обязалась ее вернуть, в расписке имеется подпись ФИО4, которую последняя не оспаривает. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из данного положения закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Доводы ответчика ФИО4 о написании расписки под давлением со стороны истца и нездействительности заемного обязательства по мотиву безденежности признаются судом несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием угрозы суду предоставлено не было. Написание данной расписки ответчиком не оспаривалось.

Доказательств в подтверждение исполнения договоров займа и возврата полученной в долг денежной суммы ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие обязательства ответчика по возврату суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2019 года по 17 сентября 2019 года в сумме 3780,82 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен между физическими лицами на сумму 100000 рублей, и в договоре не указан размер процентов за пользование займом, то указанный договор в силу ч.4 ст.809 ГК РФ является беспроцентным.

Учитывая, что распиской установлен срок возврата займа 17 мая 2019 года, то начисление процентов до указанной даты необоснованно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2019 года по 17 сентября 2019 года составляет 2506 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению в части взыскания долга по расписке в сумме 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2506 рублей 85 копеек, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом заявленных истцом материальные требования на сумму 103780,82 рублей размер госпошлины составил 3276 рублей, которые истец оплатил при подаче иска. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 102506,85 рублей (98,77%), то с ответчика госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме 3236 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 17 марта 2019 года в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2506 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3236 рублей, всего 105742 (сто пять тысяч семьсот сорок два) рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева