ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» обратилася в суд с иском к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.С.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 478300 рублей с уплатой 34% годовых.

Данный кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Заемщик не выполнял обязательства по ссуде, не выплачивал обусловленные договором проценты в установленный срок. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил: взыскать с ответчика – Б.С.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе задолженность по основному долгу – 375328 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 181341 рубль 33 копейки, неустойку в сумме 60649 рублей 45 копеек, всего 617319 рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 15373 рубля. обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б.С.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №АК № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 478300 рублей с уплатой 34% годовых.

Данный кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Заемщик не выполнял обязательства по ссуде, не выплачивал обусловленные договором проценты в установленный срок. 

Согласно п.6.1, п.6.1.1 Условий предоставления кредитов в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты всех начисленных на него процентов.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в том числе задолженность по основному долгу – 375328 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 181341 рубль 33 копейки, неустойку в сумме 60649 рублей 45 копеек, всего 617319 рублей 65 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что указанный кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что требование истца по настоящему делу, в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Суд принимает во внимание, что согласно договора купли продажи заложенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. его стоимость составляла 643300 рублей

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме 643300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом удовлетворения требований истца, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15373 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк»: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в том числе задолженность по основному долгу – 375328 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 181341 рубль 33 копейки, неустойку в сумме 60649 рублей 45 копеек, всего 617319 рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 15373 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 643300 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.07.2018г. 

Судья А.А. Аршба