Дело № 2-1509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО1 открыл клиенту счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В связи с неисполнением обязательств должником, образовалась задолженность. Банк информировал ФИО2 об имеющейся задолженности, путем составления заключительного счета-выписки, содержащую сведения о размере задолженности и сроках ее погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена и составляет 64 340 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указала, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В связи с неисполнением обязательств должником, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банк информировал ФИО2 об имеющейся задолженности, путем составления и направления заключительного счета-выписки, содержащего сведения о размере задолженности и сроках ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 64 340 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка по договору о карте, с требованием оплаты задолженности в сумме 64 339 руб. 82 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2024 года (за пределами срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. 

Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), также с пропуском срока исковой давности. 

Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. 

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1509/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.