Дело № 2-2307/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002645-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2025 г. г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 552 398,94 руб., из которых: сумма основного долга – 440 000 руб., проценты за пользование займом – 101 549,62 руб., неустойка – 10 849,32 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 108 % годовых, начиная с **** по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с **** и до дня фактического исполнения долга в полном размере; обратить взыскание на автомобиль ** **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, путем его продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 048 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком был заключен договор займа **, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 440 000 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 108 % годовых. Ответчик, начиная с апреля 2025 года надлежащим образом свои платежные обязательства не исполняет. В связи этим образовалась задолженность по договору. По состоянию на **** сумма задолженности составляет 552 398,94 руб., из которых: сумма основного долга – 440 000 руб., проценты за пользование займом – 101 549,62 руб., неустойка – 10 849,32 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог автомобиль марки ** В связи с неисполнением обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно договору залога стоимость предмета залога составляет 550 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: ***, и по последнему известному адресу фактического проживания: ***. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что **** между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 был заключен договор займа **, в соответствии с которым ООО МКК «Взаимодействие» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 440 000 руб., а ответчик (заемщик) обязался вернуть долг по договору займа в течение 24 месяцев и уплатить проценты за пользование займом в размере 108 % годовых (л.д. 11-14). График платежей установлен в Приложении к договору займа (л.д. 15). 

Денежные средства в размере 440 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается распиской от **** (л.д. 16).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету (л.д. 8) по состоянию на **** сумма задолженности составляет 552 398,94 руб., из которых: сумма основного долга – 440 000 руб., проценты за пользование займом – 101 549,62 руб., неустойка – 10 849,32 руб.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд полагает, что он может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям договора займа и является арифметически правильным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **** в размере 552 398,94 руб., из которых: сумма основного долга – 440 000 руб., проценты за пользование займом – 101 549,62 руб., неустойка – 10 849,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа исходя из процентной ставки 108 % годовых, начиная с **** и до даты фактического возврата суммы долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом исходя из условий договора в размере 108 % годовых, начисляемых на сумму основного долга ежемесячно, начиная с **** до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы основного долга).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 % годовых, предусмотренной договором займа, начиная с **** и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ** от **** (л.д. 17-21), в соответствии с которым залогодатель - ответчик передал в залог истцу автомобиль ** **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль «Тойота Королла», 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован за ФИО1

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 048 рублей (л.д. 8). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением. 

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 30 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в размере 552 398,94 руб., из которых: сумма основного долга – 440 000 руб., проценты за пользование займом – 101 549,62 руб., неустойка – 10 849,32 руб.

Взыскивать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), начиная с **** и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 108 % годовых, начисляемые на сумму основного долга ежемесячно.

Взыскивать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** **, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), начиная с **** и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) неустойку исходя из процентной ставки 20 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «** **, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 г.