63RS0№-18

Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кириченко М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Насретдинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер от 

<

дата> и представителя потерпевшего ООО «Смарт Оранж» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ОРАНЖ» ИНН № (далее ООО «СМАРТ ОРАНЖ»), юридический адрес: 

<

адрес>, строение 1-2, офис В612. В соответствии с договором краткосрочной аренды от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, ТЦ «Мега» расположен магазин отдела розничных продаж ООО «СМАРТ ОРАНЖ». На основании приказа о приеме работника на работу от 

<

дата> №-лс на должность управляющего магазином отдела розничных продаж ООО «СМАРТ ОРАНЖ» по указанному адресу, принят ФИО1, который приступил к своим должностным обязанностям 

<

дата> и работал в данной должности до 

<

дата>. Согласно договору о полной материальной ответственности между ООО «СМАРТ ОРАНЖ» («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязан: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

При этом Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации от 

<

дата>. Кроме того, в связи со спецификой работы Работнику вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции управляющего магазином отдела розничных продаж ООО «СМАРТ ОРАНЖ» от 

<

дата>, с которой ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>, последний был обязан: контролировать соблюдение работниками магазина требований по сохранности товаров, правил и культуры торговли, порядка расчетов с покупателями, оформление ценников на товары с учетом реквизитов; создавать условия для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, денег в кассах, торгово-технологического оборудования и оснащения. Согласно той же должностной инструкции ФИО1, являясь управляющим магазином, несет ответственность: п. 5.5 - за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, п. 5.6 - за причинение материального ущерба Компании в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, п. 5.7 - за неправомерное использование представленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях, п. 5.8 - за несоблюдение кассовой дисциплины, п. 5.9 - за нерациональное использование предоставленных материальных, финансовых, трудовых и информационных ресурсов, п. 5.10 - за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств в рамках, заключенных с ним договоров о материальной ответственности. 

В начале февраля 2019 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения вверенного ему чужого имущества - товарно-материальных ценностей, расположенных в магазине отдела розничных продаж ООО «СМАРТ ОРАНЖ» находящемся по указанному адресу, в крупном размере. 

С этой целью в начале февраля 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, нарушая вышеуказанные требования договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции управляющего магазином отдела розничных продаж ООО «СМАРТ ОРАНЖ», находясь в магазине отдела розничных продаж по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия вверенного ему чужого имущества (товарно-материальных ценностей) и незаконного обращения его в свою пользу, взял себе принадлежащее ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущество - смартфон «Xiaomi Mi MIX 2 s Blak 64 Gb» стоимостью 27998 руб. 

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь в названном магазине, продолжая реализацию задуманного, действуя с целью присвоения, взял себе принадлежащее ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущество - смартфон «Xiaomi Mi MIX 3 Blak 128 Gb» стоимостью 29565 руб. 48 коп.

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь в указанном магазине, продолжая преступление, действуя с целью присвоения, с использованием своего служебного положения, взял себе принадлежащее ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущество - пять смартфонов «Xiaomi Mi 8 Lite Blak 64 Gb», каждый стоимостью 11917 руб. 87 коп., на общую сумму 59589 руб. 33 коп. 

<

дата> в неустановленное время ФИО1, находясь в указанном магазине, продолжая преступление, действуя с целью присвоения, взял себе следующее принадлежащее ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущество - смартфон «Xiaomi Redmi Note 7 4 Gb+128 Gb Blak» стоимостью 11666 руб. 13 коп.

В июле 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в данном магазине, продолжая преступление, действуя с целью присвоения, взял себе следующее принадлежащее ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущество - кабель передачи данных USB-micro Essence стоимостью 45 руб. 83 коп., беспроводное зарядное устройство «Red Line Qi-02» стоимостью 225 руб., беспроводное зарядное устройство «Red Line Qi-02» стоимостью 225 руб., беспроводную колонку «Mi Blutooh Speaker Red» стоимостью 1923 руб. 17 коп., кабель «Red Line USB-Туре-С 2.0» стоимостью 90 руб., два защитных стекла «BoraSCO 0,26 мм» каждое стоимостью 62 руб. 50 коп., на общую сумму 125 руб., защитное стекло «BoraSCO Fute» стоимостью 179 руб. 17 коп., защитный экран «Xiaomi Mi Full Screen tempered glass» стоимостью 135 руб., защитный экран «Xiaomi Pocophone F1» стоимостью 90 руб., защитный экран «Xiaomi Redmi» стоимостью 90 руб., защитный экран «Xiaomi Redmi Go tempered glass» стоимостью 75 руб., два защитных экрана «Xiaomi Redmi Note 42» каждый стоимостью 105 руб., на общую сумму 210 руб., защитный экран «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 90 руб., защитный экран «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 100 руб., защитный экран «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 141 руб. 67 коп., кабель «Mi 2-in-l Micro USB-Туре-С» стоимостью 203 руб. 56 коп., кабель «Xiaomi 2, USB-micro» стоимостью 240 руб. 39 коп., камеру «Mi Action Camera 4k» стоимостью 6372 руб. 19 коп., лампу светодиодную «Mi LED Smart Bulb» стоимостью 1054 руб. 03 коп., семнадцать белых пакетов для весов каждый стоимостью 6 руб. 37 коп., на общую сумму 108 руб. 29 коп., тридцать один пакет ПВД ВУР каждый стоимостью 6 руб. 83 коп., на общую сумму 211 руб. 83 коп., портативный аккумулятор «Xiaomi Mi» стоимостью 641 руб. 52 коп., два портативных аккумулятора «Xiaomi Mi» каждый стоимостью 889 руб. 38 коп., на общую сумму 1778 руб. 76 коп., ремешок двухцветный для «Xiaomi Mi, Band 3/ Mi, Band 4» стоимостью 175 руб., роутер «Mi Router 3» стоимостью 1483 руб. 33 коп., смартфон «Xiaomi Mi 8 Blak 64 Gb» стоимостью 24652 руб. 69 коп., смартфон «Xiaomi Mi 8 Lite Blak 64 Gb» стоимостью 1117 руб. 87 коп., два смартфона «Xiaomi Mi 8 Lite Blue 64 Gb» каждый стоимостью 11917 руб. 87 коп., на общую сумму 23835 руб. 74 коп., смартфон «Xiaomi Mi 9 Blak 128 Gb» стоимостью 19125 руб., смартфон «Xiaomi Mi MIX Blak 64 Gb» стоимостью 20697 руб. 30 коп., смартфон «Xiaomi Redmi 6 32 Gb Blak» стоимостью 6353 руб. 11 коп., смартфон «Xiaomi Redmi 7 2 Gb+16 Gb Blak» стоимостью 6485 руб. 60 коп., смартфон «Xiaomi Redmi 7 3 Gb+32 Gb Blak» стоимостью 9327 руб. 27 коп., фитнес-браслет «Xiaomi Mi Start Band 4» стоимостью 1528 руб. 91 коп., чехол «Hand Сase для Xiaomi Mi 9 Se» стоимостью 250 руб., чехол «Hand Сase для Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 250 руб., чехол «Nillkin Super Frosted Shield для Xiaomi Mi 5» стоимостью 325 руб. 

При изложенных выше обстоятельствах в период с февраля 2019 года по июль 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 совершил хищение вверенного ему вышеперечисленного чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущественный вред на общую сумму 269581 руб. 25 коп., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что с июня 2018 года до августа 2019 года он работал в ООО «Смарт Оранж» в должности управляющего магазином, расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5. В его должностные обязанности входило управление персоналом, обучение персонала, финансовая отчетность, первичная документация, ответственность за пожарную безопасность и т.д. При трудоустройстве, между ним и ООО «СМАРТ ОРАНЖ» подписан договор о полной его материальной ответственности. Организационно-хозяйственными и административно-распорядительными функциями он не обладал. Он и продавцы магазина несли полную материальную ответственность за вверенное им имущество. В феврале 2019 года у него возникли материальные трудности, связанные с накопившимися кредитными долгами, в связи с чем, у него возник умысел на хищение вверенных ему материальных ценностей находящихся в магазине, в котором он работал управляющим. При этом он решил по мере необходимости похищать вверенный ему товар и реализовывать его различными способами, а вырученные денежные средства присваивать себе. С этой целью он стал забирать из магазина, из числа вверенного ему товара, сотовые телефоны и сопутствующие к ним товары, согласно предъявленному ему обвинению, которые, сдавал в комиссионный магазина «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, 

<

адрес>. При этом подсудимый пояснил, что он согласен с суммой ущерба, установленной в обвинительном заключении. Он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о нахождении по месту его жительства части похищенного имущества, а также назвал адрес комиссионного магазина, в который он сдавал похищенное имущество. 

Помимо личного признания ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель ООО «СМАРТ ОРАНЖ», ФИО2 пояснил, что он работает в салоне сотовой связи ООО «Смарт Оранж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5. С 

<

дата> он занимает должность управляющего ООО «Смарт Оранж». С мая 2018 года по август 2019 года в ООО «Смарт Оранж» в должности управляющего работал ФИО1, у которого был доступ к материальным ценностям и денежным средствам. ФИО1 в период с апреля и по конец июля 2019 года совершал хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Смарт Оранж». 

<

дата> была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что из ООО «Смарт Оранж» похищено имущество - сотовые телефоны и сопутствующие к ним товары, на общую сумму 269581 руб. 25 коп. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и пояснил, что он работает продавцом у ИП ФИО3, в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, в магазин обратился ранее ему незнакомый ФИО1, который сообщил, что хочет оставить в залог на десять дней свой сотовый телефон. Xiaomi Mi MIX 3 Blak 128 Gb, который достал из коробки. Телефон был новый, в упаковке и с документами на него, он согласился принять его в залог за 20000 руб. Обратившийся, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, после удостоверения личности которого с ним составлен договор комиссии.

В связи с тем, что до 

<

дата> ФИО1 не обратился в комиссионный магазин с целью выкупить заложенный им сотовый телефон, 

<

дата> данный телефон был продан иному лицу, о чем свидетельствует товарный чек. 

<

дата> ФИО1 вновь обратился в ломбард, с целью заложить пять смартфонов марки Xiaomi Mi 8 Lite Blue 64 Gb которые были новыми в коробке, он согласился принять их в залог на 30 дней из расчета 6000 рублей за каждый смартфон. ФИО1 согласился, предъявил паспорт, были составлены договора комиссии. До 

<

дата> ФИО1 не обратился в комиссионный магазин ИП ФИО3 с целью выкупить заложенные им предметы, в связи с чем впоследствии все предметы были проданы неизвестным лицам, о чем свидетельствуют товарные чеки.

<

дата> он находился на своем рабочем месте, куда вновь обратился ФИО1 с целью заложить смартфон марки Xiaomi Redmi Note 7 4 Gb+128 Gb Blak, который также был новым в коробке и с документами. Осмотрев телефон, он согласился принять его в залог на 10 дней за 6000 рублей, на что ФИО1 согласился, передал свой паспорт, был составлен договор комиссии. До 

<

дата> ФИО1 не обратился в комиссионный магазин с целью выкупить заложенное им имущество, в связи с чем, оно было продано иному лицу, о чем свидетельствует товарный чек. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что все заложенное в комиссионный магазин имущество ФИО1 похитил, в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Победа» он выдал сотрудникам полиции копии договоров комиссии, заключенные с ФИО1 (л.д. 129-130).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, также полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что он в период с апреля по июнь 2019 года совершил хищение вверенной ему цифровой техники, принадлежащей ООО «СМАРТ ОРАНЖ» (л.д. 87).

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции следующее имущество - смартфон Xiaomi Mi MIX 2 s Blak 64 Gb, ремешок двухцветный для Xiaomi Mi, Band 3/ Mi, Band 4, лампу светодиодную Mi LED Smart Bulb, фитнес-браслет Xiaomi Mi Start Band 4 (л.д. 81-85).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следующие документы: договоры комиссии № ОО- ОФ11- 0007626 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009608 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009607 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009606 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009609 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009610 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0010272 от 

<

дата>, товарные чеки №. ОО- ОФ11- 0002779 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003519 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003557 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003546 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003510 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003497 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003624 от 

<

дата>. Данные документы 

<

дата> были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (л.д. 90-92, л.д. 135-140).

<

дата> осмотрены должностная инструкция управляющего магазином, утвержденная приказом от 

<

дата>, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата>, копия приказа от 

<

дата> №, устав общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ОРАНЖ», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 № от 

<

дата>, копия решения № об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ОРАНЖ» от 

<

дата>, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата> №-у, которые были признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 126-130).

Из исследованной в судебном заседании справки о стоимости похищенного имущества от 

<

дата> следует, что стоимость похищенных товаров из магазина ООО «СМАРТ ОРАНЖ» расположенного по адресу: 

<

адрес> (24 км.), 

<

адрес> (ТЦ Мега), на 

<

дата> кабеля передачи данных USB, USB- micro Essence, составляет 45 руб. 83 коп., беспроводного зарядного устройство Red Line Qi- 02 составляет 225 руб., беспроводного зарядного устройство Red Line Qi- 02 составляет 225 руб., беспроводной колонки Mi Blutooh Speaker Red составляет 1923 руб. 17 коп., кабеля Red Line USB-Туре-С 2.0 составляет 90 руб., двух защитных стекло BoraSCO 0,26 мм составляет 125 руб., защитного стекла BoraSCO Fute составляет 179 руб. 17 коп., защитного экрана Xiaomi Mi Full Screen tempered glass составляет 135 руб., защитного экрана Xiaomi Pocophone F1 составляет 90 руб., защитного экрана Xiaomi Redmi составляет 90 руб., защитного экрана Xiaomi Redmi Go tempered glass составляет 75 руб., двух защитных экранов Xiaomi Redmi Note 4 составляет 210 руб., защитного экрана Xiaomi Redmi Note 5 составляет 90 руб., защитного экрана Xiaomi Redmi Note 5 составляет 100 руб., защитного экрана Xiaomi Redmi Note 7, составляет 141 руб. 67 коп., кабеля Mi 2-in-l Micro USB-Туре-С составляет 203 руб. 56 коп., кабеля Xiaomi 2, USB-micro составляет 240 руб. 39 коп., камеры Mi Action Camera 4k составляет 6372 руб. 19 коп., лампы светодиодной Mi LED Smart Bulb составляет 1054 руб. 03 коп., семнадцати белых пакетов для весов составляет 108 руб. 29 коп., тридцати одного пакета ПВД ВУР составляет 211 руб. 83 коп., портативного аккумулятора Xiaomi Mi, составляет 641 руб. 52 коп., портативного аккумулятора Xiaomi Mi, составляет 889 руб. 38 коп., портативного аккумулятора Xiaomi Mi составляет 889 руб. 38 коп., ремешка двухцветного для Xiaomi Mi, Band 3/ Mi, Band 4 составляет 175 руб., роутера Mi Router 3, составляет 1483 руб. 33 коп., смартфона Xiaomi Mi 8 Blak 64 Gb составляет 24652 руб. 69 коп., шести смартфонов Xiaomi Mi 8 Lite Blak 64 Gb составляет 71507 руб. 20 коп., двух смартфонов Xiaomi Mi 8 Lite Blue 64 Gb, составляет 23835 руб. 74 коп., смартфона Xiaomi Mi 9 Blak 128 Gb составляет 19125 руб., смартфона Xiaomi Mi MIX Blak 64 Gb составляет 20697 руб. 30 коп., смартфона Xiaomi Mi MIX 2 s Blak 64 Gb составляет 27998 руб., смартфона Xiaomi Mi MIX 3 Blak 128 Gb составляет 29565 руб. 48 коп., смартфона Xiaomi Redmi 6 32 Gb Blak, ссотавляет 6353 руб. 11 коп., смартфона Xiaomi Redmi 7 2 Gb+16 Gb Blak составляет 6485 руб. 60 коп., смартфона Xiaomi Redmi 7 3 Gb+32 Gb Blak составляет 9327 руб. 27 коп., смартфона Xiaomi Redmi Note 7 4 Gb+128 Gb Blak составляет 11666 руб. 13 коп., фитнес-браслета Xiaomi Mi Start Band 4 составляет 1528 руб. 91 коп., чехла Hand Сase для Xiaomi Mi 9 Se, составляет 250 рублей, чехла Hand Сase для Xiaomi Redmi Note 7 составляет 250 руб., чехла Nillkin Super Frosted Shield для Xiaomi Mi 5 составляет 325 руб. Общая сумма похищенного имущества без учета НДС составляет 269581 руб. 25 коп. (л.д. 17-18).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания представителя потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями ФИО1, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, изобличающие ФИО1 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. 

Причин для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего и свидетеля обвинения, допрошенными в судебном заседании, не установлено, каких-либо предположений и противоречий их показания, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, неточности устранены судебным следствием путем оглашения ранее данных показаний, а поэтому суд, признавая их достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1

Показания представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого. Сомневаться в достоверности показаний потерпевших оснований не имеется, какие-либо неустранимые противоречия, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей до одного миллиона рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб причиненный действиями ФИО1 ООО «СМАРТ ОРАНЖ» составляет 269581 руб. 25 коп., в связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в крупном размере.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств полностью подтверждается виновность ФИО1 в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку установлено, что он при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, на основании приказа о приеме работника на работу от 

<

дата> №-лс принят на должность управляющего магазином отдела розничных продаж ООО «СМАРТ ОРАНЖ», в связи с чем с ним заключен о полной материальной ответственности и он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. Однако ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине ООО «СМАРТ ОРАНЖ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, ТЦ «Мега», реализуя свой преступный умысел на совершение хищения вверенного ему чужого имущества, в крупном размере, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстными намерениями, в период с февраля по июль 2019 года, точные дата и время не установлены, совершил хищение данного имущества, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «СМАРТ ОРАНЖ» имущественный вред на общую сумму 269581 руб. 25 коп., то есть в крупном размере, в связи с чем, данные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья и возраст.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное возмещение имущественного вреда, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте, реализации похищенного имущества. Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, молодой возраст и его удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него, в том числе заболеваний органа зрения, оказание помощи родителям. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 ча обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – договора комиссии № ОО- ОФ11- 0007626 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009608 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009607 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009606 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009609 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0009610 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0010272 от 

<

дата>, товарные чеки №. ОО- ОФ11- 0002779 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003519 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003557 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003546 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003510 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003497 от 

<

дата>, № ОО- ОФ11- 0003624 от 

<

дата>, доверенность № от 

<

дата> и справку о стоимости похищенного имущества от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Mi Mix Designet by Xiaomi», адаптер для наушников, блок зарядного устройства, провод к зарядному устройству, коробку черно – белого цвета, с находящимся внутри нее фитнес – браслетом «Mi Smart Band 4, модель XMSH07HM и USB - кабель», прозрачный полиэтиленовый файл с находящимся внутри него ремешком для фитнес браслета Mi Smart Band 4/ Mi Smart Band 3, картонную коробку, с находящийся внутри нее умной лампой LED Mi, хранящиеся у представителя ООО «СМАРТ ОРАНЖ» ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац