судья Дмитрошкин А.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 мая 2020 года жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамасодикова Хусниддина Х. У.

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения постановлено содержать ФИО1 у. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по УР по 

<

адрес>

Не оспаривая по существу событие вмененного административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ФИО1 у. просит постановление судьи отменить в части содержания его до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по УР. 

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи, которое подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 у., доводы жалобы поддержал. С постановлением судьи районного суда согласен, просит предоставить возможность самостоятельно выехать. 

ВРИО начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по городу Ижевску ФИО3 просила вынесенное судебное решение оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 у., прихожу к следующим выводам.

Административным органом ФИО1 у. вменены нарушения требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №115) и требований пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ №109). Действия ФИО1 у. должностным лицом административного органа квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется вышеуказанным ФЗ №115.

Согласно статье 2 ФЗ №115 законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ №115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции ОП №1 по городу Ижевску, при проверке документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у. 

В ходе проверки предоставленных документов иностранным гражданином установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации. На миграционный учет не встал. Пребывал без постановки на миграционный учет в городе Москва.

После окончания срока временного пребывания, гражданин 

<

адрес> ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки» по миграционной карте №

Срок временного пребывания гражданина 

<

адрес> ФИО1 у. истек ДД.ММ.ГГГГ. Основания для нахождения законным образом после указанной даты на территории Российской Федерации отсутствовали, в последующем проживал без постановки на миграционный учет по 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сам ФИО1 у. в ходе рассмотрения дела в районном суде свою вину признал полностью. 

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на правовую ситуацию ФИО1 у. в конкретном деле об административном правонарушении не распространяются.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации и в этот же день въехал обратно. Из миграционной карты серии № следует, что срок пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 у. предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. может на находиться на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта предоставления срока пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации подлежит исключению из резолютивной части постановления судьи, с назначением нового наказания в виде административного выдворения ФИО1 у. за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного выезда. 

Кроме того, подлежит исключению и указание на то, что до административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 у. следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике по 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, 

решила:

жалобу Мамасодикова Хусниддина Х. У. удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамасодикова Хусниддина Х. У. изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на назначение Мамасодикову Хусниддину Х. У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации и назначив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного выезда.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что до административного выдворения за пределы Российской Федерации, Мамасодикова Хусниддина Х. У. следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике по 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья