УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петрушина А.П., при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, а именно в хищении имущества на общую сумму 18 432,78 рублей, принадлежащего ФИО2.

Событие преступления имело место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйственной постройке на территории участка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 432,78 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, будучи надлежащем образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что с ФИО1 они примирились, вред, причиненный ФИО2, возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник-адвокат Петрушин А.П. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Зарубина О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Председательствующий, выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката подсудимого, поддерживающего позицию своего подзащитного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, у потерпевшей моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> - возвращенная владельцу – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Признать процессуальными издержками: вознаграждение защитника–адвоката Петрушина А.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2 500 рублей и в сумме 1 465 рублей за осуществление защиты ФИО1 в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> - возвращенная владельцу – после вступления постановления - оставить там же.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника–адвоката Петрушина А.П. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2 500 рублей и в сумме 1 465 рублей за осуществление защиты ФИО1 в суде, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ