Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 29 января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Тарлыковой О.С. и 

ФИО2,

с участием государственных обвинителей: Старовойтовой Е.В. и 

ФИО3

подсудимого: ФИО4, 

защитника: адвоката Прядко Г.В., 

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, проживающего в 

<

адрес>, под стражей по данному делу с 26 июля 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

26 июля 2018 года в период с 5.30 до 6.00 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вокруг автомобильного кольца пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в проекции 

<

адрес>, координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1 ввиду противоправного поведения последнего, явившегося поводом для ссоры, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно с силой нанёс ФИО1 не менее трёх ударов кулаками и ногами в область головы, причинив совокупными действиями травму шеи с повреждением связочного аппарата шейного отдела позвоночника и кровоизлияниями под оболочки спинного и головного мозга: кровоизлияние в толщу затылочной мембраны; неполный поперечный разрыв задней продольной связки между 2 и 3 шейным позвонками, разрыв жёлтой связки по правой боковой поверхности шеи между 2 и 3 шейными позвонками (вывих на уровне 2-3-го шейных позвонков); циркулярные кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой спинного мозга в проекции 1-5-го шейных позвонков; циркулярное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой 1-5-го шейных позвонков, которая сопровождалась распространением кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, развитием восходящего отёка спинного и головного мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга и вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека - тяжкий вред здоровью - что стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 на месте преступления в период с 5.30 до 6.15 час. этого же дня, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что 

<

данные изъяты>, 

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель обвинения Свидетель №6 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показали следующее: 

Свидетель №4, 

<

данные изъяты>.

Свидетель №5 (

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается иными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшего, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные действия подсудимого - нанесение нескольких ударов кулаками и ногами в жизненно важный орган - голову, при отсутствии сопротивления потерпевшего, при этом смерть наступила именно от ударов, а не от падения на землю.

Показания ФИО4 по фактическим обстоятельствам совершения преступления подробны, последовательны, подтверждены им в ходе проверки на месте преступления, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не установлено оснований для самооговора с его стороны, поэтому не доверять им у суда оснований нет.

При указанном обстоятельстве суд приходит к выводу, что причиной конфликта - то есть поводом для преступления - послужила противоправность поведения потерпевшего. Согласно закону, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им любого административного правонарушения, в частности, возможного мелкого хулиганства в данном случае, мать погибшего в судебном заседании пояснила, что трезвым сын был нормальный, а пьяный мог вспылить, найдя для этого повод, ранее приходил домой "побитым", не противоречат этому и показания знакомой погибшего Свидетель №5

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей) и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статье 61 УК РФ, в том числе по 

<

данные изъяты> - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало возникновению умысла на причинение вреда здоровью. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории особо тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению по материальному ущербу и частичному – по моральному вреду, при этом, взыскивая материальную компенсацию за причинённый моральный вред, суд учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела и материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 июля 2018 года по 28 января 2019 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания под стражей с 26 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания.

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1:

материальную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

материальный ущерб в сумме 40 835 (сорок тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 8 февраля 2018 года включительно, для осуждённого ФИО4 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов