РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Тюмень 19 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки заемщика недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1200000 рублей, процентов по договору займа из расчета 2% в месяц в размере 759484 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239639,69 рублей, договорной неустойки из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки в размере 317568 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21071 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом была передана сумма в размере 1200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. 

Не согласившись с заявленным к нему иском, и оспаривая факт заключения и подписания договора займа, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., незаключенным, расписки заемщика недействительной.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержал доводы первоначального иска, встречный иск не признал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 на удовлетворении встречного иска настаивала, с первоначальным иском не согласилась. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа предусмотрены ст. 808 ГК РФ. В соответствии с п.1, п. 2 данной нормы права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ 

Отрицая факт подписания договора займа, ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы его подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подпись ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнена самим ФИО2 .

При таких обстоятельствах, доводы встречного иска о том, что договор займа подписан не ФИО2, и что ссылка на него в расписке заемщика недопустима, не состоятельны, в связи с чем, оснований для признания договора займа незаключенным, расписки заемщика недействительной, не имеется. Таким образом, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять представленным истцом договору займа и расписке заемщика, а также заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, которые ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорены, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1200000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 759484 рублей, т.к. он соответствует требованиям действующего законодательства и п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., иного расчета суду ответчиком не представлено, в связи с чем, данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1,ч.2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в виду неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 317568 рублей.

Между тем, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, а также явную несоразмерность заявленной истцом суммы в размере 317568 рублей последствиям нарушения обязательств и суме основного долга, а также высокую процентную ставку 0,1% в день за каждый день просрочки, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата суммы процентов по договору займа, установленный п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., до суммы в размере 140000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Кроме того, истцом также заявлено основанное на п.3.1. договора займа требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239639,69 рублей, расчет которого произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239639,69 рублей, поскольку он соответствует положениям ст.395 ГК РФ, ставкам рефинансирования и периоду просрочки. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, то сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 239639,69 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21071 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ – поскольку подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 811, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1200000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 759484 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 239639,69 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21071 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки заемщика недействительной, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

судья 

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова