Дело № 2-505/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО2 к ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о нечинении препятствий при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости путем изменения площади и описания местоположения границ земельного участка, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о нечинении препятствий в согласовании местоположения границ и площади земельного участка на основании данных, предлагаемых в межевом плане, об устранении препятствий при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости путем подачи заявления об осуществлении государственного учета без согласия ответчика. 

В обоснование иска указано, что в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> истцам на праве собственности принадлежит - жилой дом литер «А» площадью 73,7 кв.м, в следующих долях: ФИО1 – ? доля на основании договора дарения от 29.06.2009 года и соглашений об определении долей от 12.03.2012 года и от 23.04.2012 года и соглашения о реальном разделе от 28.08.2012 года, договора купли - продажи, заключенного 08.06.1985 года № ФИО2 – ? доля на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года; несовершеннолетней ФИО3 - 1/8 доля на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года; несовершеннолетней ФИО4 - 1/8 доля на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года.

Так же в указанном домовладении ФИО1 принадлежат сараи литер «З» и сарай, площадью 8,9 кв.м.

Земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в указанном домовладении так же принадлежит им на праве собственности в следующих долях: 

ФИО1 - 1/3 доля на основании договора дарения от 29.06.2009 года, соглашений об определении долей от 12.03.2012 года.

ФИО2 - 1/6 доля на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года.

Несовершеннолетней ФИО3 - 1/12 доля на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года.

Несовершеннолетней ФИО4 - 1/12 доля на основании договора купли-продажи от 26.10.2012 года.

Так же собственником 1/3 доли указанного земельного участка является по документам ФИО6, которому так же в их домовладении принадлежит отдельно стоящий жилой дом литер «Д».

ФИО6 умер, наследником после его смерти является его сын ответчик по делу ФИО5, который фактически принял наследство в виде указанного выше имущества, но не оформил своих наследственных прав. Таким образом, у ответчика по делу ФИО5 возникло право собственности на данное имущество и его можно рассматривать как полноправного собственника этого имущества.

Между прежними сособственниками указанного имущества было заключено соглашение о реальном разделе строений в домовладении и никаких споров по этому поводу не имелось и не имеется в настоящее время.

В настоящее время истцы хотят оформить надлежащим образом земельный участок, т.к. границы их земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с этим они обратились в кадастровую службу с просьбой провести кадастровые работы по межеванию их земельного участка, а именно для установления местоположения границ и площади их земельного участка.

Указанные работы были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подготовлен межевой план.

По результатам данных кадастровых работ они должны обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка.

Однако, сделать они этого не могут, в связи с тем, что прежний сособственник их земельного участка в его 1/3 доле ФИО6 отказался согласовать местоположение границ нашего земельного участка, а так же не захотел одновременно с ними обратиться с таким же заявлением о кадастровом учете их земельного участка, являясь его сособственником, а без его согласия сделать это было невозможно, т.к. это противоречит требованиям ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

После смерти ФИО6, истцы обращались к ответчику по делу, как к его наследнику и собственнику указанного имущества, а именно 1/3 доли спорного земельного участка, с просьбой о совместном оформлении необходимых документов для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка, но сделать это ответчик не желает.

В связи с этим истцами не может быть осуществлен государственный кадастровый учет их земельного участка.

Истцы считают, что ответчик по делу умышленно и необоснованно уклоняется от участия в согласовании местоположения границ и площади их земельного участка, чем нарушает их законные права и интересы, злоупотребляя своим правом, т.к. подготовленный межевой план, уточненные границы и площадь земельного участка ни чем не нарушают его законные права и интересы.

Ссылаясь на положение ст. 304 ГК РФ, ЗК РФ просят суд обязать ответчика по делу не чинить препятствий в согласовании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании данных, предлагаемых в межевом плане от 28 сентября 2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 и внесении в ГКН уточненных сведений о местоположении границ и площади их земельного участка на основании данных, предлагаемых в указанном межевом плане, устранив имеющиеся препятствия в осуществлении их прав при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (указанного земельного участка) путем подачи ими заявления об осуществлении государственного учета без согласия ответчика по делу.

09.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, в связи с чем, они просят суд считать местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласованным в соответствии с межевым планом от 28.09.2016 года. Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> без согласия ответчика ФИО5

В судебном заседании истцы не присутствуют, извещены о времени месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя – адвоката Турзаеву Е.К., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись судебные повестки по месту нахождения спорного имущества и по месту регистрации ответчика, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, направленные ФИО5 судебные извещения в силу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ считаются доставленными, а ответчик - надлежащим образом извещенный судом о дате и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с выписками из ЕГРН домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности.

ФИО1 - ? доля, ФИО2 - ? доля, ФИО4 - 1/8 доля, ФИО3 - 1/8 доля.Так же ФИО1 является собственником нежилых зданий: сарая площадью 8,9 кв.м. и сарая площадью 9,6 кв.м.

Собственником жилого дома общей площадью 33,9 кв.м. и нежилого здания – сарая площадью 7,1 кв.м. значится ФИО6

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома и находится в общей долевой собственности.

ФИО1 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО3 – 1/12 доля.

ФИО6 умер 

<

дата>

В соответствии с ответом нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО8 № от 16.01.2018 года к имуществу ФИО6, умершего № открыто наследственное дело №

В вышеуказанном наследственном деле имеется: заявление о принятии наследства от 

<

дата> ФИО5, заявление о принятии наследства от 05 апреля 2017 года ФИО9 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, кадастровый номер №, нежилое строение - сарай, кадастровый номер № и 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> выданное 

<

дата> ФИО5 

Таким образом, ответчик по делу ФИО5, является наследником ФИО6, умершего 

<

дата> и соответственно собственником жилого дома общей площадью 33,9 кв.м., нежилого здания – сарай площадью 7,1 кв.м. и 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что между прежними сособственниками указанного имущества было заключено соглашение о реальном разделе строений в домовладении, данное обстоятельство подтверждается соглашением о реальном разделе от 28.08.2012 года.

Истцы указывают, что хотят надлежащим образом оформить земельный участок, т.к. границы их земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 28.09.2016 года был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истцы указывают, что по результатам проведения кадастровых работ им необходимо обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка.

Сделать этого истцы не могут, в связи с тем, что прежний сособственник земельного участка ФИО6 отказался согласовать местоположение границ их земельного участка, а так же отказался одновременно с ними обратиться с таким же заявлением о кадастровом учете их земельного участка, а без его согласия сделать это было невозможно.

После смерти ФИО6, истцы обращались к ответчику ФИО5 по делу с просьбой явиться 19.12.2017 года в 16 час. 00 мин. в МФЦ г. Таганрога, расположенное по адресу: 

<

адрес> для подачи совместно с истцами заявления и необходимых документов в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка истцов, расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам подготовленного истцами межевого плана, что подтверждается письменным предложением квитанцией по оплате почтового отправления (л.д. 57-58).

Однако ответчик в указанную дату и время в МФЦ г. Таганрога не явился, не сообщил удобное для него время и дату для подачи совместного с истцами заявления в регистрирующий орган для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

Суд полагает нарушенными права истцов, поскольку сложившаяся между сособственниками вышеуказанного домовладения и земельного участка ситуация приводит к невозможности проведения государственного кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует истцам в реализации принадлежащего им права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии препятствий ответчика ФИО5 по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка. В данном случае, суд расценивает действия ответчика по осуществлению препятствий при обращении в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в объект недвижимого имущества как злоупотребление предоставленным правом.

В рамках рассмотрения спора суду представлен межевой план от 28.09.2016 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «ТБК» ФИО7, из которого следует, что акт согласования местоположения границ земельного участка (от точки н1 до точки н1) подписан (согласован) всеми совладельцами домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кроме ФИО5, который от подписи отказался.

В связи с установленными обстоятельствами осуществления препятствий ФИО5 по внесению изменений в объект недвижимого имущества, суд полагает удовлетворить также требования истцов о согласовании местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 28.09.2016 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО2 к ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о нечинении препятствий при осуществлении государственной кадастрового учета изменений объектов недвижимости путем изменения площади и описания местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> считать согласованными в соответствии с межевым планом от 28.09.2016 года, выполненным кадастровым инженером ООО «ТБК» ФИО7. 

Обязать ФИО5 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> без согласия ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2018 года.